Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 03АП-3079/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача документов в электронном виде - аукционная комиссия - прием документов - земли населенных пунктов)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 03АП-3079/15

г. Красноярск

10 июня 2015 г.

Дело N А33-21388/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестНедвижимость-Капитал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 апреля 2015 года по делу N А33-21388/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимость-капитал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Аукционной комиссии администрации города Дивногорска, к Администрации города Дивногорска о признании недействительным протокола аукционной комиссии о признании несостоявшимся торгов по извещению N 300714/0140710/05, об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 10 671,0 кв.м с кадастровым номером 24:46:0105004:154, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе ул. Чкалова, 80 (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для строительства многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец 27 мая 2015 года обратился с апелляционной жалобой, пропустив срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель указал, что 22.05.2015, в последний день установленного срока, направил апелляционную жалобу через систему "Мой арбитр", однако направленные заявителем документы не признаны поступившими, поскольку заявителем не соблюдены требования к формату документа, о чем заявителю сообщено 25.05.2015.

При повторной подаче апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" 25.05.2015 на документе отсутствовала подпись лица, обратившегося с жалобой, о чем заявителю сообщено 26.05.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Апелляционный суд полагает, что соблюдение правил подачи документов в электронном виде зависело от заявителя. Службой регистрации обработка документов проведена своевременно, на следующий рабочий день, учитывая, что документы в систему поступали после 18:00 местного времени, то есть в часы, когда служба регистрации не работает. О том, что документы проверяются сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, заявитель мог узнать из пункта 3 раздела "Завершение подачи документов" Временного порядка подачи документов в электронном виде по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не смог подать документы в суд по причинам, зависящим от него же.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции не являются уважительными, правовые основания для восстановления срока отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестНедвижимость-Капитал".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестНедвижимость-Капитал" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестНедвижимость-Капитал" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестНедвижимость-Капитал" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 155 от 22.05.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 155 от 22.05.2015, конверт.

Судья

Н.Н. Белан