Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-11019/15 (ключевые темы: срок хранения - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система - межрегиональная инспекция - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-11019/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-84724/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ганимед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-84724/2014 (судья Радынов С.В.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", к ООО "Ганимед" о взыскании 843 951,39 руб.,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 апелляционная жалоба ООО "Ганимед" была оставлена без движения по 08.06.2015. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.05.2015.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения (номер заказного письма 19084482654171) возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11019/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова