Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-6241/15

г. Самара

10 июня 2015 г.

Дело N А65-18127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А65-18127/2014 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мед лайн" (ОГРН 1051622082490, ИНН 1655097235), г. Казань,

к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2015 ООО "Мед лайн" обратилось в суд с заявлением к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2015 заявление ООО "Мед лайн" удовлетворено частично, с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ООО "Мед лайн" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Мед лайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании 224 764, 76 руб. убытков, 24 148, 28 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 удовлетворены исковые требования. Суд взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мед лайн" 224 764, 76 руб. убытков, 24 148, 28 руб. неосновательного обогащения.

24.02.2015 ООО "Мед лайн" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с Исполкома м.о. г.Казани понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 33 000 руб. (л.д. 2-4 т.3).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 21.07.2014, заключенный между ООО "Мед лайн" и Самковым Сергеем Владимировичем, акт оказанных юридических услуг от 18.02.2015, расходный кассовый ордер.

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя: подготовить и отправить претензию в адрес ответчика о взыскании убытков и неосновательного обогащения, стоимостью услуг 2 000 руб.; подготовить и подать исковое заявление и уточнения к нему, в случае необходимости, в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику о взыскании убытков и неосновательного обогащения, стоимостью 3 000 руб.; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в судебных заседаниях не более 3-х, стоимостью услуг 18 000 руб.; представить интересы заказчика, в случае необходимости, в апелляционной либо кассационной инстанции арбитражного суда в судебных заседаниях не более одного, стоимостью услуг 10 000 руб.

Согласно пункту 3 договора за выполняемые услуги, предусмотренные пунктом 2 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 33 000 руб.

Факт оплаты заявитель подтверждает расходным кассовым ордером от 18.02.2015 на сумму 33 000 руб., в котором содержится подпись Самкаева С.В.

Согласно акту оказанных юридических услуг от 18.02.2015 Самкаевым С.В. были предоставлены следующие услуги:

- направление претензии в адрес Исполкома м.о. г.Казани, стоимость услуги составила 2000 руб.;

- подача в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления - 3000 руб.;

- 13.10.2014 исковые требования уточнены;

- участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 09.09.2014, 09.10.2014, 27.10.2014 - стоимость услуг составила 18 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 17.02.2015 - 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается участие Самкаева С.В. в качестве представителя ООО "Медлайн", а также оказание иных услуг, указанных в акте от 18.02.2015.

Оплата ООО "Мед лайн" услуг, оказанных Самкаевым С.В., т.е. факт реальности понесенных заявителем судебных расходов, подтвержден расходным кассовым ордером.

Между тем, поскольку в сумму 33000 руб. по договору на оказание юридических услуг включены такие обязанности исполнителя, как направление претензии в адрес Исполкома муниципального образования г.Казани, то суд первой инстанции правомерно указал, что данные виды услуг не относятся к категории судебных, что также изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Кроме того, снижая размер судебных расходов по представлению интересов общества в суде кассационной инстанции до 5000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из критериев разумности и посчитал чрезмерным размер заявленных судебных расходов в размере 10000 руб., поскольку возражения на кассационную жалобу повторяли доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнений к нему. Составление такого рода документов у квалифицированных специалистов не потребует больших временных или трудозатрат, равно как и участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции проявил дискреционные полномочия и, оценив выполненную работу, руководствуясь критериями разумности и соразмерности судебных расходов, удовлетворил заявление в части взыскания 26 000 руб.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражных судах, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны в споре - Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о чрезмерности и не соответствии данных сумм расходов критерию разумности, нет таких данных и в апелляционной жалобе Исполкома.

Конкретных доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм судебных расходов, понесенных обществом, Исполком не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Мед лайн" в части взыскания судебных расходов на сумму 26 000 руб., оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу N А65-18127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева