Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-6561/15 (ключевые темы: продление срока - пропуск срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-6561/15

г. Самара

10 июня 2015 г.

Дело N А55-30064/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 по делу N А55-30064/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355), г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "УВО Минтранса РФ", г.Москва,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 апелляционная жалоба ОАО "АВ и АС" оставлена без движения на срок не позднее 09.06.2015 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение получено обществом 15.05.2015, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312385662044.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "АВ и АС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 по делу N А55-30064/2014 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 8л.

Судья

В.С. Семушкин