Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 18АП-6986/15 (ключевые темы: операторы почтовой связи - индивидуальный предприниматель - почтовые отправления - участники арбитражного процесса - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 18АП-6986/15

г. Челябинск

08 июня 2015 г.

Дело N А47-13213/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Горбунова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2015 по делу N А47-13213/2014,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2015 года в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Горбунова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2015 по делу N А47-13213/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Горбунов Виктор Васильевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, не получение копии решения суда по истечении срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 1-3 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Горбунова Виктора Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом индивидуального предпринимателя Горбунова Виктора Васильевича является: 462419, Оренбургская обл., г. Орск, пр-т Мира, д. 23, кв. 4.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу по адресу: 462419, Оренбургская обл., г. Орск, пр-т Мира, д. 23, кв. 4.

Копия определения суда от 19.12.2014 вручена индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу 25.12.2014 по адресу: 462419, Оренбургская обл., г. Орск, пр-т Мира, д. 23, кв. 4, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46004680953948.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу по адресу: 462419, Оренбургская обл., г. Орск, пр-т Мира, д. 23, кв. 4.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 было направлено индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу по адресу: 462419, Оренбургская обл., г. Орск, пр-т Мира, д. 23, кв. 4.

Данное решение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учётом названных выше обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение направленных ответчику заказных писем с отметками отделения почтовой связи "истёк срок хранения" свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полный текст решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2015 по делу N А47-13213/2014 был опубликован арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.03.2015.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2015 по делу N А47-13213/2014 на одном листе и приложенные к ней документы на четырех листах: копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении Комитету по управлению имуществом Администрации города Орска на одном листе, платежное поручение от 25.05.2015 N 259 на одном листе, копия доверенности от 31.03.2014 на двух листах.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбунову Виктору Васильевичу из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2015 N 259.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева