Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-5133/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - межрегиональная инспекция - размер государственной пошлины - учет материалов)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-5133/15

г.Киров

10 июня 2015 г.

А17-5519/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015 по делу N А17-5519/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Комсервис" (ОГРН 1083711000900; ИНН 3711022670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (ОГРН 1143702003169; ИНН 3702720693),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.07.2014 N 14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (далее - Общество, заявитель жалобы) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.05.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Ивановской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 25.03.2015. Заявителем апелляционная жалоба подана 15.05.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель жалобы указал на плохую работу сервера, в связи с чем полный текст решения суда стал известен гораздо позже даты его опубликования на официальном сайте арбитражным судом. По мнению ответчика, данное обстоятельство послужило препятствием ему для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой. Иных причин ходатайство заявителя не содержит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст" с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015 получено ответчиком 31.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 153022 77 49210 9 (л.д. 28).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" могло своими силами всеми доступными способами получать информацию о движении дела.

Указание заявителя на плохую работу его сервера не является объективным обстоятельством, а, следовательно, не может быть учтено судом в качестве уважительной причины.

Кроме того, ответчик, получив копию обжалуемого решения посредством почтовой связи 31.03.2015, подал апелляционную жалобу лишь 15.05.2015, то есть заявитель не предпринял всех зависящих от него мер, чтобы соблюсти месячный срок, предусмотренный законодательством на обжалование судебного акта.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" не доказало, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, указанная апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

4. Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина