|
08 июня 2015 г.
|
Дело N А65-20417/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" - извещен, не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - Хабибуллин И.Н. доверенность от 27.11.2013 г.,
от Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан - извещен, не явился,
от Приволжского РОСП г. Казани - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Вираж",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по делу N А65-20417/2012 (судья Камалиев Р.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест", г. Уфа,
о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А65-20417/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест",
к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж",
о взыскании долга в размере 6 743 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 055,11 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест", г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А65-20417/2012 (л.д. 95).
Определением суда первой инстанции от 19 февраля 2015 года заявление удовлетворено (л.д. 133).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "БашХимИнвест" о выдаче дубликата исполнительного листа Серии АС N 003336130 от 01.03.2013 г. отказать.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку судебная практика по рассмотрению данной категории вопросов исходит из: презумпции надлежащего направления арбитражным судом исполнительного листа взыскателю; недопустимости наличия у взыскателя нескольких исполнительных документов по одному и тому же требованию; необходимости доказывания факта утраты исполнительного документа.
Отмечает, что судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались.
Исполнительный лист был направлен судом в адрес истца и получен последним.
Податель жалобы указывает, что истец не представил ни одного доказательства утраты полученного исполнительного листа.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Истец, Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Татарстан и Приволжское РОСП г. Казани отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 г. с общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань, (далее - истец) в пользу общества с ограниченной ответственностью " БашХимИнвест", Республика Башкортостан, г. Стерлитамак (далее - ответчик) был взыскан долг в размере 6 743 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 487 055 руб. 11 коп. за период с 01.09.2011 г. по 25.07.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист Серия АС N 003336130 от 01.03.2013 г.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Серии АС N 003336130 от 01.03.2013 г. по настоящему делу (л.д. 95).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что исполнительный лист при пересылке был утерян.
В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист должен быть предъявлен по месту нахождени
