Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 11АП-8049/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - участие третьих лиц - пропуск срока - Самарская область - сроки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 11АП-8049/15

08 июня 2015 г.

Дело N А55-17176/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Милехиной Галины Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-17176/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Василия Дмитриевича

к индивидуальному предпринимателю Милехиной Галине Александровне,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Большая перемена"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Милехина Галина Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-17176/2014.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-17176/2014 подана индивидуальным предпринимателем Милехиной Г.А. в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милехиной Галины Александровны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Е. Кувшинов