Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 12АП-5810/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - Федеральная служба судебных приставов - срок подачи апелляционной жалобы - окончание процессуальных сроков)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 12АП-5810/15

г. Саратов

10 июня 2015 г.

Дело N А12-10136/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу N А12-10136/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению прокуратуры Волгоградской области, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120 (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Морозовой Марине Андреевне (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Волжский городской отдел судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400 (г. Волжский Волгоградской области),

общество с ограниченной ответственностью "Метаком", ОГРН 1033400001238, ИНН 3435047070 (г. Волжский Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу N А12-10136/2015.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу N А12-10136/2015 подана 28 мая 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу N А12-10136/2015 была получена управлением 29 апреля 2015 года. Таким образом, заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 23 апреля 2015 года истек в 24 часа 00 минут 25 мая 2015 года (т.к. 23 мая и 24 мая 2015 года являются выходными днями).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 29 апреля 2015 года. Данный довод является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 40097185468822 (т. 2 л.д. 71), которое свидетельствует о направлении 24 апреля 2015 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области копии решения суда первой инстанции от 23 апреля 2015 года т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено 28 апреля 2015 года старшему специалисту 1 разряда Лагутиной К.М.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области знало о возбуждении судом производства по настоящему делу (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60400 (т. 1, л.д.100), N 41308 (т. 1, л.д. 112) и имело возможность отслеживать движение дела (принятие судебных актов) через сеть Интернет, а соответственно, знало о времени рассмотрения дела, о принятии судебного акта и имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области передала апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 28 мая 2015 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области "Получено на приеме".

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года (24 апреля 2015 года в БРАСе, 28 апреля 2015 года при получении почтового отправления) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (25 мая 2015 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года по делу N А12-10136/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова