Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 10АП-259/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-25210/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Кстинино-1": Пантюхин И.С., Митин Е.А., доверенность от 02.12.2014 г.,

от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

от Министерства имущественных отношений по Московской области: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстинино-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-25210/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ООО "Кстинино-1" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 38 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кстинино-1" (далее - ООО "Кстинино-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик), в котором просило:

- установить с 01.01.2014 кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, земельных участков указанных в нижеприведенной таблице:

					Рыночная
			Удельная		Рыночная
N			Удельная		стоимость
N	Площадь, кв. м	Кадастровый номер	стоимость, руб. за		стоимость
п п	Площадь, кв. м	Кадастровый номер	стоимость, руб. за		земе льного
			кв. м		участка, руб.
					участка, руб.
1	1315	50:13:0040129:2170	325,98	428 662
2	1603	50:13:0040129:2173	325,98	522 543
3	1571	50:13:0040129:2175	325,98	512 112
4	1689	50:13:0040129:2177	325,98	550 578
5	1614	50:13:0040129:2179	325,98	526 129
6	1511	50:13:0040129:2181	325,98	492 553
7	1642	50:13:0040129:2184	325,98	535 257
8	1629	50:13:0040129:2185	325,98	531 019
9	289	50:13:0040129:2188	325,98	94 208
10	1388	50:13:0040129:2189	325,98	452 458
11	1407	50:13:0040129:2190	325,98	458 652
12	1482	50:13:0040129:2191	325,98	483 100
13	1486	50:13:0040129:2192	325,98	484 404
14	1634	50:13:0040129:2197	325,98	532 649
15	1444	50:13:0040129:2198	325,98	470 713
16	920	50:13:0040129:2199	325,98	299 900
17	1182	50:13:0040129:2202	325,98	385 306
18	1578	50:13:0040129:2206	325,98	514 394
19	1664	50:13:0040129:2207	325,98	542 428
20	439	50:13:0040129:2208	325,98	143 105
21	1519	50:13:0040129:2211	325,98	495 161
22	28633	50:13:0040129:2215	309,03	8 848 356
23	1486	50:13:0040129:2217	325,98	484 404
24	1556	50:13:0040129:2218	325,98	507 222
25	1520	50:13:0040129:2219	325,98	495 487
26	1635	50:13:0040129:2220	325,98	532 975
27	1407	50:13:0040129:2225	325,98	458 652
28	1490	50:13:0040129:2226	325,98	485 708
29	1480	50:13:0040129:2227	325,98	482 448
30	1480	50:13:0040129:2228	325,98	482 448
31	1648	50:13:0040129:2229	325,98	537 212
32	1340	50:13:0040129:2231	325,98	436 811
33	152	50:13:0040129:2232	325,98	49 549
34	1565	50:13:0040129:2236	325,98	510 156
35	1490	50:13:0040129:2238	325,98	485 708
36	1530	50:13:0040129:2239	325,98	498 747
37	1660	50:13:0040129:2240	325,98	541 124
38	1453	50:13:0040129:2242	325,98	473 647
39	1102	50:13:040129:434	325,98	359 228
40	1027	50:13:040129:435	325,98	334 780
41	1024	50:13:040129:436	325,98	333 802
42	1009	50:13:040129:437	325,98	328 912
43	1057	50:13:040129:438	325,98	344 559
44	1022	50:13:040129:439	325,98	333 150
45	1005	50:13:040129:440	325,98	327 608
46	1006	50:13:040129:441	325,98	327 934
47	1001	50:13:040129:442	325,98	326 304
48	1009	50:13:040129:443	325,98	328 912
49	1010	50:13:040129:444	325,98	329 238
50	1019	50:13:040129:445	325,98	332 172
51	1014	50:13:040129:446	325,98	330 542
52	1026	50:13:040129:447	325,98	334 454
53	1002	50:13:040129:448	325,98	326 630
54	1015	50:13:040129:449	325,98	330 868
55	1096	50:13:040129:450	325,98	357 272
56	1013	50:13:040129:451	325,98	330 216
57	1013	50:13:040129:452	325,98	330 216
58	1013	50:13:040129:453	325,98	330 216
59	1050	50:13:040129:454	325,98	342 277
60	1239	50:13:040129:455	325,98	403 887
61	1349	50:13:040129:456	325,98	439 745
62	1060	50:13:040129:457	325,98	345 537
63	1012	50:13:040129:458	325,98	329 890
64	1013	50:13:040129:459	325,98	330 216
65	1051	50:13:040129:460	325,98	342 603
66	1097	50:13:040129:461	325,98	357 598
67	1003	50:13:040129:462	325,98	326 956
68	1003	50:13:040129:463	325,98	326 956
69	1003	50:13:040129:464	325,98	326 956
70	1009	50:13:040129:465	325,98	328 912
71	1029	50:13:040129:466	325,98	335 432
72	1016	50:13:040129:467	325,98	331 194
73	1007	50:13:040129:468	325,98	328 260
74	1077	50:13:040129:469	325,98	351 079
75	1010	50:13:040129:470	325,98	329 238
76	1022	50:13:040129:471	325,98	333 150
77	1036	50:13:040129:472	325,98	337 714
78	1009	50:13:040129:473	325,98	328 912
79	1002	50:13:040129:474	325,98	326 630
80	1002	50:13:040129:475	325,98	326 630
81	1005	50:13:040129:476	325,98	327 608
82	1028	50:13:040129:477	325,98	335 106
83	516	50:13:040129:478	325,98	168 205
84	1076	50:13:040129:479	325,98	350 753
85	1975	50:13:040129:480	325,98	643 807
86	457	50:13:040129:481	325,98	148 972
87	12894	50:13:040129:482	318,87	4 111 483

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношении по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 38 по Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Кстинино-1" отказано (том 5, л.д. 207-210).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кстинино-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 6, л.д. 2-10).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А41-25210/14 производство по апелляционной жалобе ООО "Кстинино-1" было приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Гилберт Инвест" Юсову Владимиру Вячеславовичу.

04 июня 2015 года производство по апелляционной жалобе ООО "Кстинино-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-25210/14 возобновлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Кстинино-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Кстинино-1" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Кстинино, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ утверждены:

- результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области;

- средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области.

На основании указанного распоряжения был определен удельный показатель кадастровой стоимости принадлежащих ООО "Кстинино-1" земельных участков и их кадастровая стоимость.

В целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Оценка".

По результатам оценки был составлен отчет N АФ-101-963/0214 от 10.04.2014, в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2013 года, итоговая величина рыночной стоимости земельных участков составляет 46058704 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков, значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было указано, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам и населенным пунктам Московской области.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

При этом заявленный иск основан на отчете N АФ-101-963/0214 от 10.04.2014, составленном ООО "Атлант Оценка", из которого следует, что по состоянию на 01 января 2013 года, итоговая величина рыночной стоимости земельных участков составляет 46058704 руб.

На указанный отчет N АФ-101-963/0214 от 10.04.2014 истцом было получено положительное экспертное заключение от 24.04.2014, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческое Партнерство Саморегулируемая организация "Свободный Оценочный Департамент" - "СВОД".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 года была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручено экспертной организации Некоммерческого партнерства "Деловой союз судебных экспертов".

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 28.07.2014 N 023/07/2014 удельный показатель рыночной стоимости спорных участков составил 1271,30 - 1557,34 руб. за 1 кв.м., участка с кадастровым номером 50:13:0040129:482 - 743,71 руб. за 1 кв.м. (согласно приложению).

По ходатайству истца определением от 13.11.2014 по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ИОЛА. Объективная оценка".

Из заключения, подготовленного ООО "ИОЛА. Объективная оценка", следует, что рыночная стоимость некоторых участков превышает их рыночную стоимость, определенную ранее проведенной судебной экспертизой НП "Деловой союз судебных экспертов" (согласно приложению). Экспертом ООО "ИОЛА. Объективная оценка" был проведен анализ цен на земельные участки за период с декабря 2012 по сентябрь 2014 года, в результате чего была найдена ценовая информация, позволяющая определить динамику цен на земельные участка в указанный период. Соотношение цен на участки было рассчитано по результатам анализа цен в указанный период с декабря 2012 по сентябрь 2014 года. В соответствии с выводами эксперта ООО "ИОЛА. Объективная оценка", удельный показатель рыночной стоимости земельных участков составил 1564,43 руб. за 1 кв.м., участка с кадастровым номером 50:13:0040129:481 - 1089,12 руб. за 1 кв.м., участка с кадастровым номером 50:13:0040129:482 - 347,8 руб. за 1 кв.м.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истец не согласился ни с одним экспертным заключением, выполненным в рамках судебных экспертиз, считая правомерной рыночную стоимость участка, определенную в представленных им отчетах, изготовленных независимым оценщиком по заданию истца. Между тем, правильность исчисления заявленной ООО "Кстинино-1" рыночной стоимости участка истец не доказал.

Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, подготовленные Некоммерческим партнерством "Деловой союз судебных экспертов" и ООО "ИОЛА. Объективная оценка", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из данных заключений не усматривается, по состоянию на какую дату была произведена оценка рыночной стоимости спорных земельных участков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Гилберт Инвест" Юсову Владимиру Вячеславовичу.

В соответствии с заключением от 20.04.2015 года экспертом была установлена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года:

N п/п	Площадь, кв. м	Кадастровый номер	Стоимость земельного участка, руб.	Стоимость, 1 кв.м. руб.
1	1315	50:13:0040129:2170	1 052 132	800,10
2	1603	50:13:0040129:2173	1 282 560	800,10
3	1571	50:13:0040129:2175	1 256 957	800,10
4	1689	50:13:0040129:2177	1 351 369	800,10
5	1614	50:13:0040129:2179	1 291 361	800,10
6	1511	50:13:0040129:2181	1 208 951	800,10
7	1642	50:13:0040129:2184	1 313 764	800,10
8	1629	50:13:0040129:2185	1 303 363	800,10
9	289	50:13:0040129:2188	231 229	800,10
10	1388	50:13:0040129:2189	1 110 539	800,10
11	1407	50:13:0040129:2190	1 125 741	800,10
12	1482	50:13:0040129:2191	1 185 748	800,10
13	1486	50:13:0040129:2192	1 188 949	800,10
14	1634	50:13:0040129:2197	1 307 363	800,10
15	1444	50:13:0040129:2198	1 155 344	800,10
16	920	50:13:0040129:2199	736 092	800,10
17	1182	50:13:0040129:2202	945 718	800,10
18	1578	50:13:0040129:2206	1 262 558	800,10
19	1664	50:13:0040129:2207	1 331 366	800,10
20	439	50:13:0040129:2208	351 244	800,10
21	1519	50:13:0040129:2211	1 215 352	800,10
22	28633	50:13:0040129:2215	14 432 836	504,06
23	1486	50:13:0040129:2217	1 188 949	800,10
24	1556	50:13:0040129:2218	1 244 956	800,10
25	1520	50:13:0040129:2219	1 216 152	800,10
26	1635	50:13:0040129:2220	1 308 164	800,10
27	1407	50:13:0040129:2225	1 125 741	800,10
28	1490	50:13:0040129:2226	1 192 149	800,10
29	1480	50:13:0040129:2227	1 184 148	800,10
30	1480	50:13:0040129:2228	1 184 148	800,10
31	1648	50:13:0040129:2229	1 318 565	800,10
32	1340	50:13:0040129:2231	1 072 134	800,10
33	152	50:13:0040129:2232	121 615	800,10
34	1565	50:13:0040129:2236	1 252 157	800,10
35	1490	50:13:0040129:2238	1 192 149	800,10
36	1530	50:13:0040129:2239	1 224 153	800,10
37	1660	50:13:0040129:2240	1 328 166	800,10
38	1453	50:13:0040129:2242	1 162 545	800,10
39	1102	50:13:040129:434	881 710	800,10
40	1027	50:13:040129:435	821 703	800,10
41	1024	50:13:040129:436	819 302	800,10
42	1009	50:13:040129:437	807 301	800,10
43	1057	50:13:040129:438	845 706	800,10
44	1022	50:13:040129:439	817 702	800,10
45	1005	50:13:040129:440	804 101	800,10
46	1006	50:13:040129:441	804 901	800,10
47	1001	50:13:040129:442	800 900	800,10
48	1009	50:13:040129:443	807 301	800,10
49	1010	50:13:040129:444	808 101	800,10
50	1019	50:13:040129:445	815 302	800,10
51	1014	50:13:040129:446	811 301	800,10
52	1026	50:13:040129:447	820 903	800,10
53	1002	50:13:040129:448	801 700	800,10
54	1015	50:13:040129:449	812 102	800,10
55	1096	50:13:040129:450	876 910	800,10
56	1013	50:13:040129:451	810 501	800,10
57	1013	50:13:040129:452	810 501	800,10
58	1013	50:13:040129:453	810 501	800,10
59	1050	50:13:040129:454	840 105	800,10
60	1239	50:13:040129:455	991 324	800,10
61	1349	50:13:040129:456	1 079 335	800,10
62	1060	50:13:040129:457	848 106	800,10
63	1012	50:13:040129:458	809 701	800,10
64	1013	50:13:040129:459	810 501	800,10
65	1051	50:13:040129:460	840 905	800,10
66	1097	50:13:040129:461	877 710	800,10
67	1003	50:13:040129:462	802 500	800,10
68	1003	50:13:040129:463	802 500	800,10
69	1003	50:13:040129:464	802 500	800,10
70	1009	50:13:040129:465	807 301	800,10
71	1029	50:13:040129:466	823 303	800,10
72	1016	50:13:040129:467	812 902	800,10
73	1007	50:13:040129:468	805 701	800,10
74	1077	50:13:040129:469	861 708	800,10
75	1010	50:13:040129:470	808 101	800,10
76	1022	50:13:040129:471	817 702	800,10
77	1036	50:13:040129:472	828 904	800,10
78	1009	50:13:040129:473	807 301	800,10
79	1002	50:13:040129:474	801 700	800,10
80	1002	50:13:040129:475	801 700	800,10
81	1005	50:13:040129:476	804 101	800,10
82	1028	50:13:040129:477	822 503	800,10
83	516	50:13:040129:478	412 852	800,10
84	1076	50:13:040129:479	860 908	800,10
85	1975	50:13:040129:480	1 580 198	800,10
86	457	50:13:040129:481	365 646	800,10
87	12894	50:13:040129:482	6 506 312	504,06

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 20.04.2015 года, полагает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающим их рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время, поскольку рыночная стоимость спорных земельных участков, установленная в ходе проведения судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость, установления которой требовал истец, требования истца об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По данному делу истцом заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в апреле 2014 года.

Поскольку результаты экспертизы установили рыночную стоимость принадлежащих истцу земельных участков, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 г., подлежат применению с 01.01.2014 г.

Требования заявителя в части установления удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере равном их рыночной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку фактически повторяют и уточняют порядок исполнения требования истца об установлении кадастровой стоимости участков в размере рыночной.

Апелляционный суд также учитывает, что положениями действующего законодательства предусмотрено лишь установление в судебном порядке кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, но не удельного показателя кадастровой стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в судебном заседании, представитель ООО "Кстинино-1" заявил об отнесении судебных расходов по оплате, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы и государственной пошлины на истца (письменный текст заявления приобщен судом к материалам дела).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-25210/14 отменить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости в следующих суммах:

N п/п	Площадь, кв. м	Кадастровый номер	Стоимость земельного участка, руб.	Стоимость, 1 кв.м. руб.
1	1315	50:13:0040129:2170	1 052 132	800,10
2	1603	50:13:0040129:2173	1 282 560	800,10
3	1571	50:13:0040129:2175	1 256 957	800,10
4	1689	50:13:0040129:2177	1 351 369	800,10
5	1614	50:13:0040129:2179	1 291 361	800,10
6	1511	50:13:0040129:2181	1 208 951	800,10
7	1642	50:13:0040129:2184	1 313 764	800,10
8	1629	50:13:0040129:2185	1 303 363	800,10
9	289	50:13:0040129:2188	231 229	800,10
10	1388	50:13:0040129:2189	1 110 539	800,10
11	1407	50:13:0040129:2190	1 125 741	800,10
12	1482	50:13:0040129:2191	1 185 748	800,10
13	1486	50:13:0040129:2192	1 188 949	800,10
14	1634	50:13:0040129:2197	1 307 363	800,10
15	1444	50:13:0040129:2198	1 155 344	800,10
16	920	50:13:0040129:2199	736 092	800,10
17	1182	50:13:0040129:2202	945 718	800,10
18	1578	50:13:0040129:2206	1 262 558	800,10
19	1664	50:13:0040129:2207	1 331 366	800,10
20	439	50:13:0040129:2208	351 244	800,10
21	1519	50:13:0040129:2211	1 215 352	800,10
22	28633	50:13:0040129:2215	14 432 836	504,06
23	1486	50:13:0040129:2217	1 188 949	800,10
24	1556	50:13:0040129:2218	1 244 956	800,10
25	1520	50:13:0040129:2219	1 216 152	800,10
26	1635	50:13:0040129:2220	1 308 164	800,10
27	1407	50:13:0040129:2225	1 125 741	800,10
28	1490	50:13:0040129:2226	1 192 149	800,10
29	1480	50:13:0040129:2227	1 184 148	800,10
30	1480	50:13:0040129:2228	1 184 148	800,10
31	1648	50:13:0040129:2229	1 318 565	800,10
32	1340	50:13:0040129:2231	1 072 134	800,10
33	152	50:13:0040129:2232	121 615	800,10
34	1565	50:13:0040129:2236	1 252 157	800,10
35	1490	50:13:0040129:2238	1 192 149	800,10
36	1530	50:13:0040129:2239	1 224 153	800,10
37	1660	50:13:0040129:2240	1 328 166	800,10
38	1453	50:13:0040129:2242	1 162 545	800,10
39	1102	50:13:040129:434	881 710	800,10
40	1027	50:13:040129:435	821 703	800,10
41	1024	50:13:040129:436	819 302	800,10
42	1009	50:13:040129:437	807 301	800,10
43	1057	50:13:040129:438	845 706	800,10
44	1022	50:13:040129:439	817 702	800,10
45	1005	50:13:040129:440	804 101	800,10
46	1006	50:13:040129:441	804 901	800,10
47	1001	50:13:040129:442	800 900	800,10
48	1009	50:13:040129:443	807 301	800,10
49	1010	50:13:040129:444	808 101	800,10
50	1019	50:13:040129:445	815 302	800,10
51	1014	50:13:040129:446	811 301	800,10
52	1026	50:13:040129:447	820 903	800,10
53	1002	50:13:040129:448	801 700	800,10
54	1015	50:13:040129:449	812 102	800,10
55	1096	50:13:040129:450	876 910	800,10
56	1013	50:13:040129:451	810 501	800,10
57	1013	50:13:040129:452	810 501	800,10
58	1013	50:13:040129:453	810 501	800,10
59	1050	50:13:040129:454	840 105	800,10
60	1239	50:13:040129:455	991 324	800,10
61	1349	50:13:040129:456	1 079 335	800,10
62	1060	50:13:040129:457	848 106	800,10
63	1012	50:13:040129:458	809 701	800,10
64	1013	50:13:040129:459	810 501	800,10
65	1051	50:13:040129:460	840 905	800,10
66	1097	50:13:040129:461	877 710	800,10
67	1003	50:13:040129:462	802 500	800,10
68	1003	50:13:040129:463	802 500	800,10
69	1003	50:13:040129:464	802 500	800,10
70	1009	50:13:040129:465	807 301	800,10
71	1029	50:13:040129:466	823 303	800,10
72	1016	50:13:040129:467	812 902	800,10
73	1007	50:13:040129:468	805 701	800,10
74	1077	50:13:040129:469	861 708	800,10
75	1010	50:13:040129:470	808 101	800,10
76	1022	50:13:040129:471	817 702	800,10
77	1036	50:13:040129:472	828 904	800,10
78	1009	50:13:040129:473	807 301	800,10
79	1002	50:13:040129:474	801 700	800,10
80	1002	50:13:040129:475	801 700	800,10
81	1005	50:13:040129:476	804 101	800,10
82	1028	50:13:040129:477	822 503	800,10
83	516	50:13:040129:478	412 852	800,10
84	1076	50:13:040129:479	860 908	800,10
85	1975	50:13:040129:480	1 580 198	800,10
86	457	50:13:040129:481	365 646	800,10
87	12894	50:13:040129:482	6 506 312	504,06

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова
С.А. Коновалов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.