Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 04АП-2455/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-4998/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 июня 2015 г.

Дело N А19-18762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-18762/2014 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к Закрытому акционерному обществу "ИРКУТСКСТРОЙТРАНС" (ОГРН 1023801025874, ИНН 3808008101, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сурикова, 2) о расторжении договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКСТРОЙ" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, место нахождения: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, 6) (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от истца - Сокольниковой Ю.С., представителя по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика - Смирнова В.В., представителя по доверенности от 05.05.2014,

от третьего лица - Сокольникова М.А., представителя по доверенности от 25.12.2014,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платовым Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ИРКУТСКСТРОЙТРАНС" (далее - ответчик, ЗАО "Иркутскстройтранс") о расторжении договора аренды земельного участка от 11 декабря 2008 года N 4065, заключенного между Администрацией города Иркутска и Закрытым акционерным обществом "Иркутскстройтранс", об обязании ЗАО "Иркутскстройтранс" в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства. Факт неосвоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами, которые ООО "Иркутстрой" не имело возможности устранить своими силами.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Министерства, по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом доказано наличие оснований для расторжения договора аренды.

Суд не учел, что в период с 5 декабря 2008 года и в течение более чем трех лет ни ЗАО "Иркутскстройтранс", ни ООО "Иркутстрой" (субарендатор) не осуществлялось освоение земельного участка - ведение строительства жилого дома с административными помещениями - при отсутствии объективных причин, препятствующих освоению данного земельного участка. 31 октября 2011 года Администрацией города Иркутска было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, что оспорено ООО "Иркутстрой" в судебном порядке только 4 июля 2013 года. С заявлением к предпринимателю Бондаревой Л.А. об обязании освободить земельный участок от павильона общество обратилось в суд только 4 февраля 2013 года.

Факт неосвоения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:445 в целях жилищного строительства подтверждается актом осмотра земельного участка от 13 августа 2014 года, произведенного Министерством.

Судом не учтено, что договорные отношения по аренде земельного участка возникли между Администрацией города Иркутска и ЗАО "Иркутскстройтранс", договор субаренды земельного участка от 15.01.2009 устанавливает права и обязанности только ЗАО "Иркутскстройтранс" и ООО "Иркутстрой". Поскольку в силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор, ЗАО "Иркутскстройтранс" не доказано наличие у него обстоятельств, препятствующих по объективным причинам осваивать в целях жилищного строительства земельный участок в течение трех лет, а также не представлено доказательств принятия мер по расторжению договора субаренды и самостоятельному освоению земельного участка.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Иркутстрой" ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.05.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства.

Представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы оспорили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Иркутска и Закрытым акционерным обществом "Иркутскстройтранс" 11 декабря 2008 года был заключен договор аренды земельного участка N 4065, в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов (далее - земельный участок) для строительства жилого дома.

Основанием для заключения данного договора являлось постановление мэра г.Иркутска от 5 декабря 2008 года N 031-06-3052/8 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, на право аренды".

Договор аренды земельного участка от 11 декабря 2008 года N 4065 зарегистрирован в УФРС по Иркутской области 15 января 2009 года.

Также в отношении земельного участка было зарегистрировано обременение в виде договора субаренды, заключенного 15 января 2009 года между ЗАО "Иркутскстройтранс" и ООО "Иркутстрой".

Объект аренды передан ответчику по передаточному акту от 5 декабря 2008 года.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 11 декабря 2008 года N 4065 в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск".

Законом Иркутской области от 15 июля 2013 года N 69-оз, вступившим в силу с 22 августа 2013 года, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15 июля 2013 года N 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 11 декабря 2008 года N 4065 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15 июля 2013 года N 69-оз.

В данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация города Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 11 декабря 2008 года N 4065 перешли к Правительству Иркутской области.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 15 тридцатидневный срок.

В пункте 5.4. договора аренды указано, что помимо оснований, указанных в. п. 5.3, договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным земельным законодательством для прекращения аренды земельного участка, а именно в случае: не использования Объекта, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времен, в течение которого земельный участок не мог быть использован но назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. 5.4.4. договора).

Министерством имущественных отношений Иркутской области 13 августа 2014 года проведена проверка выполнения условий договора аренды земельного участка от 11 декабря 2008 года N 4065, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, кадастровый номер 38:36:000023:445, площадью 1500 кв.м. (акт осмотра земельного участка от 13 августа 2014 года).

В ходе проверки установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на территорию свободный, строительные и иные виды работ на земельном участке не осуществляются, на земельном участке размещена детская площадка, произрастают зеленые насаждения.

Согласно информации, поступившей из комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 12 сентября 2014 года N 945-70-4972/14 отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска па земельном участке разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Таким образом, установлен факт неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, определенным в п. 1.5. договора аренды (для строительства жилого дома), что является основанием для досрочного расторжения договора аренды и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В адрес ответчика истцом почтовым отправлением направлена претензия в виде предупреждения от 05.09.2014 N 51-57-5532/4, полученная ответчиком 22.09.2014. Истец в претензии в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, предложил ответчику в срок до 30.09.2014 представить в Министерство доказательства освоения арендуемого земельного участка (проектную документацию, градостроительный план, разрешение на строительство, доказательства фактического осуществления строительных работ либо объективные причины, препятствующие освоению участка), указав, что в случае неустранения выявленных нарушений в указанный срок, предлагает расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи к нему, которые являются приложением к предупреждению; в случае недостижения соглашения о расторжении договора Министерство обратится в суд с заявлением о расторжении договора и изъятии земельного участка.

При обращении в суд с иском Министерство указало на то, что ответ на указанное предупреждение не поступил. Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ЗАО "Иркутскстройтранс" от 26.09.2014, с оттиском входящего штемпеля Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30.09.2014, представленное в ответ на указанное предупреждение, с указанием на невозможность приступить к строительству объекта застройки на земельном участке по причине неисполнения Администрацией города Иркутска решения суда о продлении действия разрешения на строительство.

Претензионный порядок и досудебный порядок предложения о расторжении договора, предусмотренный статьей 619, частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды земельного участка N 4065 от 11 декабря 2008 года.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункты 1 и 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором аренды: ответчик не совершает действия по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, определенным в п. 1.5. договора аренды (для строительства жилого дома), что является основания для досрочного расторжения договора аренды.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком является правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения условий договора арендатором, являющиеся основанием его расторжения, должны быть существенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления мэра г. Иркутска от 05.12.2008 N 031-06-3052/8 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, на право аренды", между Администрацией города Иркутска ("Арендодатель"), и ЗАО "Иркутскстройтранс" ("Арендатор") был заключен договор аренды земельного участка N 4065 от 11 декабря 2008 года, согласно которому "Арендатору" был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, улица Байкальская, кадастровый номер N 38:36:000023:445, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, для использования в целях строительства жилого дома. Данный факт также находит свое отражение в п. 1.2. указанного договора.

В последующем между ЗАО "Иркутскстройтранс" ("Арендатор") и ООО "Иркутстрой" ("субарендатор") был заключен договор субаренды земельного участка б/н от 15 января 2009 года, согласно которому "субарендатору" был предоставлен на праве субаренды земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N 38:36:000023:445, находящийся по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, улица Байкальская. Указанный договор субаренды был зарегистрирован в УФРС по Иркутской области 16.02.2009, о чем извещен арендодатель.

Пунктом 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, ООО "Иркутстрой" должно было осуществить строительство на основании разрешения на строительство N RU 38303000-149/08.

В связи с тем, что строительные работы к 31.12.2011 окончены не были, ООО "Иркутстрой" обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением N 69 от 28 октября 2011 г. о продлении срока разрешения на строительство N RU 38303000-149/08 от 06.03.2009.

Факт получения ответчиком указанного заявления подтверждается штампом с указанием даты получения от 28 октября 2011 года.

На указанное обращение был получен ответ за исх.N 410-74-685/11 от 31.10.2011, в котором содержался отказ в продлении разрешении на строительство со ссылкой на то, что по результатам проведенного осмотра земельного участка Администрацией г.Иркутска установлено, что строительство не начато.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из вышеуказанной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта, так как единственным основанием отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является не начатие строительства до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения срока на строительство.

Иные основания в отказе о продлении срока действия разрешения на строительство пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

Отказ в продлении разрешении на строительство ООО "Иркутскстрой" был оспорен в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2013 по делу N А19-9272/2013 заявленные требования ООО "Иркутстрой" удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Администрации города Иркутска, в лице Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU 38303000-149/08 от 06.03.2009, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации; на администрацию города Иркутска, в лице Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, возложена обязанность продлить срок действия разрешения на строительство N 1Ш 38303000-149/08 от 06.03.2009 на срок 2 (два) года с момента вступления в законную силу решения по данному делу.

Администрация г. Иркутска, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени решение суда по делу N А19-9272/2013, вступившее в законную силу, не исполнено Администрацией г. Иркутска - разрешение на строительство N НИ 38303000-149/08 от 06.03.2009 не продлено.

13 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее - Межрайонный ОСП УФССП России по Иркутской области) Тюриной О.С. на основании решения суда в отношении администрации города Иркутска было возбуждено исполнительное производство N 2110/14/21/38, предметом исполнения которого являлось возложение на администрацию города Иркутска обязанности продлить срок действия разрешения на строительство N RU 138303000-149/08 от 06.03.2009 г. на срок 2 (два) года с момента вступления в законную силу решения по данному делу. Также указанным постановлением должнику - администрации города Иркутска - был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2014 было получено Администрацией г. Иркутска 17.03.2014.

4 апреля 2014 года администрацией города Иркутска в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа была подана кассационная жалоба на решение суда и постановление от 05.02.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2014 с администрации города Иркутска был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2014.

17 марта 2014 года Администрацией города Иркутска в Арбитражный суд Иркутской области было подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 2110/14/21/38 от 13.03.2014 до прекращения производства в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы администрации города Иркутска на решение суда и определение от 21.09.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу N А19-9272/2014 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано.

13 мая 2014 года администрация города Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2014 по делу N А19-9272/2013 ходатайство администрации города Иркутска о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено; исполнение решения суда и постановления от 12.02.2014 на срок до принятия Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации города Иркутска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2014 по делу N А19-9272/2013 решение суда, постановление от 12.02.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения; меры по приостановлению исполнения решения суда, постановлению от 12.02.2014, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2014, отменено.

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 г. по делу N А19-9272/2013 в удовлетворении заявления администрации города Иркутска о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Таким образом, отсутствие исполнения решения суда по делу N А19-9272/2013 от 12.02.2014 в виде продления разрешения на строительство N RU 38303000-149/08 от 06.03.2009 препятствуют ЗАО "Иркутскстройтранс" и ООО "Иркутстрой" возобновить строительство объекта застройки на земельном участке.

Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области 03.06.2013 было вынесено решение по делу N А19-1266/2013 по исковому заявлению ООО "Иркутстрой" к ИП Бондаревой Л.А. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:445 от торгового павильона. Исковые требования были удовлетворены. Вступившим в законную силу решением суда и материалами указанного дела дополнительно подтверждаются обстоятельства наличия объективных причин, препятствующих освоению спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неосвоения земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием вызван объективными причинами, которые ООО "Иркутстрой" не имело возможности устранить своими силами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведенный осмотр земельного участка, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости установления баланса интересов сторон и, оценив действия арендатора и субарендатора по использованию земельного участка с точки зрения достижения цели договора, а также возможности ее достижения в период действия договора аренды, приходит к выводу, что факт нарушения арендатором условий договора, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, является устранимым. Истцом не подтверждено, что продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, что влечет отказ в требованиях истца.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-18762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.В. Басаев