Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 20АП-1534/15

г. Тула

8 июня 2015 г.

Дело N А68-9241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Пащенко И.А. (паспорт, выписка из ЕГРИП от 10.09.2014), от ответчиков - администрации муниципального образования г. Донской - Князева А.В. (доверенность от 25.02.2015 N 13), в отсутствие представителя комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2015 по делу N А68-9241/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пащенко Алексей Игоревич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования г. Донской с исковым заявлением о признании: договора аренда земельного участка от 01.10.2004 N 69 заключенным на неопределенный срок; действий по отказу в приобретении земельного участка с кадастровым номером 71:26:020107:20, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, район автобусной остановки "Рынок", незаконными; уведомления от 04.07.2014 N ЛК-1.4/2745 об освобождении с 07.08.2014 земельного участка недействительным; требования (без даты и номера) об освобождении с 08.09.2014 земельного участка недействительным; действий по расторжению договора аренды земельного участка от 01.10.2004 N 69 незаконными.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном виде просил признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Донской по одностороннему прекращению договора аренды от 01.10.2004 N 69, возобновленного на неопределенный срок (уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 04.07.2014 N ЛК-1.4/2745), и обязать комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:26:020107:20, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, район автобусной остановки "Рынок", на срок 10 лет.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству предпринимателя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Пащенко Алексей Игоревич просит решение суда отменить. Полагает, что ответчик действовал в отсутствие правомочий от собственника земельного участка. Ссылается на неисполнение администрацией постановления от 30.07.2013 N 885 и не заключение с истцом договора аренды земельного участка на новый срок. Полагает, что ответчик имеет право досрочно расторгнуть договор аренды только на основании причин, указанных в пункте 4.1 договора аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Донского муниципального образования (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пащенко И. А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2004 N 69 земельного участка с кадастровым номером 71:26:020107:20, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Донской, ул. Терпигорева, район автобусной остановки "Рынок", для использования в коммерческих целях (торговля продовольственными товарами) под установку киоска в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, он заключен на три года, срок аренды определен с 01.10.2004 по 30.09.2007.

В силу пункта 8.2 договора в случае одностороннего отказа от договора арендодатель предварительно (не менее чем за один месяц) направляет арендатору заказным письмом по его юридическому адресу уведомление о прекращении договора; договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Администрацией муниципального образования г. Донской и предпринимателем подписано дополнительное соглашение 01.06.2007 N 1 к договору, которым стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора, определив срок аренды с 01.10.2004 по 30.09.2012.

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему 20.08.2012 прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Впоследствии стороны повторно продлили срок аренды земельного участка, установив его до 30.03.2013, о чем заключили дополнительное соглашение от 11.10.2012 N 2. Данное соглашение 01.11.2012 также зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2012 N 2), он был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 15.02.2013 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Администрацией муниципального образования г. Донской принято постановление от 30.07.2013 N 885 о заключении с индивидуальным предпринимателем Пащенко И. А. сроком до одного года договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:26:020107:20.

Договор аренды между сторонами заключен не был. Письмом от 05.06.2014 N 2.2.63/571/4 администрация сообщила предпринимателю о том, что не намерена заключать договор на новый срок, указала, что договор на основании пункта 8.2 считается расторгнутым с 01.08.2014, и предложила до 01.07.2014 обратиться с заявлением о расторжении договора и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение органом местного самоуправления указанного выше постановления от 30.07.2013 N 885 и окончание срока аренды, 09.07.2014 предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на срок 10 лет.

Письмом от 28.07.2014 администрация сообщила о том, что предпринимателю 04.07.2014 было направлено уведомление N ЛК-1.4/2745 о прекращении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке и необходимости 07.08.2014 передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Не согласившись с действиями администрации по одностороннему прекращению договора аренды, а также полагая, что у органа местного самоуправления имеется обязанность заключить договор аренды земельного участка на новый срок, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения).

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В силу статьи 610 ГК РФ ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Согласно пункту 8.2 договора аренды от 01.10.2004 N 69 в случае одностороннего отказа от договора арендодатель предварительно (не менее чем за один месяц) направляет арендатору заказным письмом по его юридическому адресу уведомление о прекращении договора; договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Как следует из материалов дела, письмом от 05.06.2014 N 2.2.63/571/4 администрация сообщила предпринимателю о том, что не намерена заключать договор на новый срок, указала, что договор на основании пункта 8.2 считается расторгнутым с 01.08.2014, и предложила до 01.07.2014 обратиться с заявлением о расторжении договора и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Администрацией в адрес предпринимателя также было направлено уведомление от 04.07.2014 N ЛК-1.4/2745, которым арендодатель на основании упомянутого выше пункта договора и пункта 3 статьи 450 ГК РФ заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, указав при этом, что договор считается расторгнутым с 07.08.2014.

Указанное уведомление направлено арендатору заказным письмом (почтовый идентификатор: 30179266002552). Согласно данным сайта ФГУП "Почта России" о движении почтового отправления 09.07.2014 отправление адресату вручено не было по причине его временного отсутствия, 09.08.2014 истек срок хранения заказного письма, а 12.08.2014 корреспонденция возвращена отправителю.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец письменно сообщил суду о том, что уведомление от 04.07.2014 N ЛК-1.4/2745 им было получено 07.08.2014.

В отношении письма администрации от 05.06.2014 N 2.2.63/571/4 предприниматель также дал письменные пояснения о том, что получил его по почте 10.06.2014.

Изложенные обстоятельства спора свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка от 01.10.2004 N 69 в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя.

Кроме того, в материалы дела представлено обращение истца в комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской, согласно которому предприниматель, сославшись на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, также согласился с тем, что договор прекращает действие, указав при этом дату такого прекращения - 10.09.2014.

В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, также указано, что отказ арендодателя от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным и не связанным с какими-либо мотивами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований считать действия органа местного самоуправления по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 01.10.2004 N 69, возобновившегося на неопределенный срок, незаконными.

Как указывалось выше, порядок предоставления в аренду земельных участков регулируется статьей 22 ЗК РФ.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

Те же нормы содержатся в пункте 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которому арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что у арендодателя отсутствует безусловная обязанность заключить договор на новый срок с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на его заключение.

Такая обязанность возникнет, а соответствующее право может быть реализовано, только в случае передачи арендодателем спорного имущества иному лицу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка на новый срок.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя Пащенко Игоря Алексеевича не усматривается, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что администрация не исполнила постановление от 30.07.2013 N 885 и не заключила с индивидуальным предпринимателем Пащенко И. А. договор аренды земельного участка на новый срок, отклоняется апелляционным судом как не имеющая правового значения, поскольку названным постановлением предусматривалось заключение договора аренды на срок до одного года, а, учитывая, что арендатор пользовался земельным участком на основании договора аренды от 01.10.2004 N 69 (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2012 N 2), возобновившегося не неопределенный срок, и, более того, продолжает им пользоваться на момент разрешения спора, суд исходит из того, что права истца, как арендатора, нарушены не были.

Так как договор является заключенным на неопределенный срок, то неосновательна ссылка истца на перечень причин, по которым ответчик (арендодатель) имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, указанный в пункте 4.1 договора аренды. Также неосновательны доводы истца о причинах расторжения договора аренды.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика правомочий от собственника земельного участка, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

Поскольку право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:26:020107:20 не зарегистрировано, то государственная собственность на данный участок не разграничена.

Иные доводы истца, в том числе о переписке с администрацией относительно оформления спорного земельного участка в собственность, согласования места для строительства объекта общественного питания и предоставления дополнительного земельного участка для размещения такого объекта, выходят за пределы доказывания по делу и могут быть положены в основу самостоятельного иска, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2015 по делу N А68-9241/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова