Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 15АП-10220/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - оспаривание решений административных органов - течение процессуального срока - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 15АП-10220/15

город Ростов-на-Дону

11 июня 2015 г.

дело N А53-6148/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу N А53-6148/2015, принятое судьёй Шапкиным П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единство"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обжалуется в течение десяти дней со дня его принятия.

Аналогичное правило предусмотрено для срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства. Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.05.2015 по настоящему делу истекал 01.06.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единство" отправлена по почте 05.06.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако заявителем жалобы соответствующее ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока.

Вместе с тем, обосновывая факт обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, общество указывает, что решение суда получено им 26.05.2015. согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоб может быть подана в течение 10 суток с даты получения копии судебного акта, то есть в срок до 05.06.2015.

Однако, соответствующая позиция заявителя признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (тем более не с даты получения копии судебного акта), а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем, как было указано выше и установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно акту от 08.06.2015 N ОД.7-31/401, подписанного работниками Арбитражного суда Ростовской области, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие приложений NN 1, 2 к апелляционной жалобе (копия документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы истцу, квитанция оплаты госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 05 июня 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения на 8 л.

Судья

О.Ю. Ефимова