Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 19АП-2104/15

г. Воронеж

11 июня 2015 г.

А64-6948/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11.06.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Модульные котельные-Н": Шутилин В.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.03.2015 г., паспорт РФ, Корчагина Е.В., представитель по доверенности N 9 от 06.04.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модульные котельные-Н" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 года по делу N А64-6948/2013 (судья Павлов В.Л.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 6820031085, ОГРН 110680001210) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КонтурСтрой" (ИНН 6820033452, ОГРН 1126820001813),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "КонтурСтрой" Киселев О.И. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КонтурСтрой" на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КонтурСтрой" прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Модульные котельные-Н" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ООО "Модульные котельные-Н" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Выслушав представителей ООО "Модульные котельные-Н", принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Модульные котельные-Н" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, уполномоченным органом необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, ООО "Модульные котельные-Н" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КонтурСтрой".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2015 года рассмотрение требований ООО "Модульные котельные-Н" отложено на 09.06.2015 года.

В силу положений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Учитывая вышеизложенное ООО "Модульные котельные-Н" обладает правом обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, но не может обжаловать определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "КонтурСтрой" исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, поскольку таким правом наделяется лицо после включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

Также обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "Модульные котельные-Н". Обжалуемым судебным актом не возлагаются на ООО "Модульные котельные-Н" обязанности и не создаются препятствия для реализации ООО "Модульные котельные-Н" своих прав, поскольку ООО "Модульные котельные-Н" не лишено возможности защитить свои права путем обращения к ООО "КонтурСтрой" как в исковом порядке, так и с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Модульные котельные-Н" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "Модульные котельные-Н" на основании платежного поручения N 1459 от 23.04.2015 года в сумме 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Модульные котельные-Н" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2015 года по делу N А64-6948/2013 прекратить.

Выдать ООО "Модульные котельные-Н" справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1459 от 23.04.2015 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова