Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 06АП-2639/15

г. Хабаровск

11 июня 2015 г.

А04-7830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

на решение от 21.04.2015

по делу N А04-7830/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - управление, административный орган) от 30.09.2014 N 268-ОЗН о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.12.2014 производство по делу прекращено вследствие не подведомственности спора арбитражному суду. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение от 22.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением от 21.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В своем отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" зарегистрировано 27.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022801203259, ИНН 2820004060 по юридическому адресу: Амурская область, с. Поярково, ул. Советская, 3, 307.

Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Ганич С.А.

На основании договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Амурской области от 28.01.2010 N 10-02з, со сроком аренды - с 01.02.2010 по 01.11.2058 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 28-28-04/003/2010-266) общество арендовало, в том числе следующие земельные участки:

- 28:18:021302:0016, площадью 886,29 га (из них сельскохозяйственных угодий - 786 га (пашня - 625,6 га, пастбище - 160,4 га), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира с.Винниково, почтовый адрес ориентира - Амурская область, Михайловский район, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-запад, разрешенное использование - для сельскохозяйственной деятельности;

- 28:18:021302:0013, площадью 1144,71 га (из них сельскохозяйственных угодий - 1119,2 га (пашня - 919,2 га, сенокос - 200 га), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира с.Винниково, почтовый адрес ориентира - Амурская область, Михайловский район, участок находится примерно в 4,9 км от ориентира по направлению на юг, разрешенное использование - для сельскохозяйственной деятельности.

На основании распоряжения управления от 18.08.2014 N 1879-ГК в отношении общества в период с 01.09.2014 по 26.09.2014 проведена плановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение требований земельного законодательства по сохранению плодородия почв и недопущению загрязнения земель, законодательства в области семеноводства. Генеральный директор Ганич С.А. ознакомлена с распоряжением 23.08.2014.

В ходе проверки 16.09.2014 с помощью GPS навигации и применении фотосъемки в присутствии двух понятых и представителя общества Калашникова К.М., действующего на основании доверенности от 16.01.2014, проведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016, 28:18:021302:0013, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:18:021302:0016 общей площадью 886,29 га, на площади 300 га; на земельном участке с кадастровым номером 28:18:021302:0013 общей площадью 1144,7 га, на площади 869,2 га не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы, не производится сенокошение, выпас скота, отсутствуют многолетние насаждения. По результатам осмотра составлен протокол от 16.09.2014 N 1.

Телефонограммой от 16.09.2014 законный представитель общества извещен о необходимости явки 17.09.2014 в 15 час. 00 мин. для составления административного протокола по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

17.09.2014 в присутствии законного представителя общества и защитника Калашникова К.М., действующего на основании доверенности от 16.01.2014, должностным лицом управления составлен акт проверки от 17.09.2014 N 1879 и протокол об административном правонарушении N 038216 от 17.09.2014. Событие правонарушение выразилось в не использовании земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016, 28:18:021302:0013, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 28:18:021302:0013 использован только в части на площади 250 га (160 га засеяно соей, 90 га задисковано), не используются с/х угодья на площади 869,2 га, которые заросли сорной растительностью текущего вегетационного периода и прошлых лет;

- земельный участок с кадастровым номером 28:18:021302:0016 использован только в части 300 га, засеянных соей, не используются с/х угодья на площади 486 га, из них 300 га заросли сорной растительностью текущего вегетационного периода и прошлых лет.

Материалами проверки также установлено, что срок освоения земельных участков истек 28.01.2012, правоустанавливающей документацией на земельные участки дополнительное время на освоение земельных участков не предусмотрено.

В текст протокола включена информация о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенного на 30.09.2014 в 14 час. 10 мин. Копия протокола в день составления вручена законному представителю общества, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи.

Постановлением от 30.09.2014 N 268/ОЗН, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 200 000 рублей.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

На момент рассмотрения спора аналогичная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ, изменившего нумерацию частей. Иными словами, публично правовая ответственность за рассматриваемое правонарушение не устранена и не смягчена.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утверждены признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, в том числе:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота.

Из представленных в материалы дела договора аренды от 28.01.2010 N 10-02з и акта приема-передачи земельные участки предоставлены обществу на праве аренды, следовательно, заявитель является землепользователем и субъектом вменяемого правонарушения.

Спорные земельные участки переданы заявителю со следующими характеристиками (деление по видам использования):

1) земельный участок с кадастровым номером 28:18:021302:0013 - общая площадь 1144.71 га, из них 919.2 га пашни, 200 га сенокосов, 18.5 га кусты, 7 га дороги;

2) земельный участок с кадастровым номером 28:18:021302:0016 - общая площадь 886.29 га, из них 625.6 га пашни, 160,4 га пастбищ, 100 га заболочено, 0,29 га дороги.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки в полной мере не используются:

- земельный участок с кадастровым номером 28:18:021302:0013 использован только в части на площади 250 га (160 га засеяно соей, 90 га задисковано), остальные 669.20 га пашни и 200 га сенокосов не используется, поименованные с/х угодья которые заросли сорной растительностью текущего вегетационного периода и прошлых лет;

- земельный участок с кадастровым номером 28:18:021302:0016 использован только в части 300 га, засеянных соей, остальные 325.6 га пашни и 160.4 га пастбищ не используются, из них 300 га заросли сорной растительностью текущего вегетационного периода и прошлых лет.

Поименованные обстоятельства подтверждаются фототаблицами, протоколом осмотра от 16.09.2014 N 1, актом проверки от 17.09.2014 N 1879, протоколом об административном правонарушении N 038216 от 17.09.2014 и заявителем документально не опровергнуты. Границы участков установлены на основании данных GPS-навигации.

Поскольку на сенокосах не производится сенокошение, а пастбищах не производится выпас скота, постольку в действиях (бездействии) заявителя усматривается событие административного правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ. Использование участков не в соответствии с назначением (только в части пашни без использования сенокосов и пастбищ) об отсутствии вменяемого правонарушения не свидетельствует.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных норм земельного и природоохранного законодательства при эксплуатации спорных земельных участков в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административным органом правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных производств судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение совершено в области природопользования и охраны окружающей среды, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не представлено, управлением и судом не установлено. Вместе с тем, наказание назначено в пределах минимально допустимой санкции вменяемой статьи.

В свою очередь, обществом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, наличии иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа ниже низшего предела.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Доказательств тяжелого имущественного или финансового положения юридического лица обществом ни административному органу, ни суду не представлено.

Между тем, управлением штраф назначен в пределах минимального размера санкции вменяемой статьи. Избранный размер наказания отвечает задачам и принципам административного производства, не влечет избыточного ограничения прав заявителя, какой-либо исключительности обстоятельств судом не установлено. Оснований для снижения размера штрафа у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества об отсутствии в материалах дела акта проверки от 16.09.2014, фототаблиц как несостоятельный, поскольку в материалах настоящего дела вышеуказанные документы имеются.

Ссылка общества на пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", апелляционным судом не принимается, поскольку данная норма устанавливает сроки, регулирующие вопрос изъятия земельного участка.

Иные доводы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2015 по делу N А04-7830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 29.04.2015 N б/н, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец