Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 15АП-7670/15

город Ростов-на-Дону

11 июня 2015 г.

дело N А32-47693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу N А32-47693/2014,

принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению Администрации города Сочи

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление; антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Краснодарскому краю от 17.10.2014 N 50/2014.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме - новостройке, расположенном по адресу г. Сочи, ул. Альпийская, д. 1/3, самостоятельно выбран способ управления - управляющей организацией ООО "Веста (протокол 07.02.2015), в связи с чем, в силу п. 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, вынесенное антимонопольным органом решение является незаконным и необоснованным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме - новостройке в установленный п. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, является доказанным.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе администрация указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 07.02.2014 был избран способ управления домом и управляющая организация, а также, ссылалась на то, что управление не представило доказательств, подтверждающих наличие действительных либо возможных негативных последствий для конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность вынесенного им решения, просил решение суд первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по поручению ФАС России проведена проверка органов местного самоуправления в городах с численностью населения свыше 100 000 человек, направленная на выявление нарушений при организации открытых конкурсов по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами.

В ходе проведения проверки, антимонопольным органом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: город Сочи, ул. Альпийская, д. 1/3 с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-826 от 28.12.2012, администрацией МО г. Сочи нарушено положение части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 29.01.2014 N 41 в отношении администрации МО г. Сочи возбуждено дело N 50/2014 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

17.10.2014 Комиссией УФАС России по Краснодарскому краю вынесено решение N 50/2014, которым в действиях администрации МО г. Сочи 2 установлен факт нарушения ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в многоквартирных домах - новостройках, согласно выданным разрешениям на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в срок, указанный в ч.13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в границах МО г. Сочи.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение УФАС по Краснодарскому краю может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит недоказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В силу пункта 2 Правил N 75 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс. Следовательно, обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь введенным в эксплуатацию многоквартирным домом законодателем возложена на администрацию.

Пунктом 39 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 2 Правил N 75 в целях данных правил конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Проведение отбора управляющих организаций необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям. Рынок управления многоквартирными домами является конкурентным.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что 28.12.2012 администрацией города Сочи жилому комплексу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204019:33, с почтовым адресом объекта: район Центральный, ул. Альпийская, д.1/3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-826.

Комиссией УФАС России Краснодарского края установлен факт нарушения части 1 статьи: 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме - новостройке (г. Сочи, ул. Альпийская, д. 1/3) в срок, указанный в ч. 13 ст. 161 ЖК Российской Федерации, согласно выданному разрешению NRU 23309-826 от 28.12.2012 на ввод объекта в эксплуатацию, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в границах МО г. Сочи.

Довод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления, не свидетельствует об отсутствии нарушения, принимая во внимание, что в течение установленного срока администрация не исполнила обязанность по проведению конкурса; кроме того, дом введен в эксплуатацию 28.12.2012, решение принято собственниками 07.02.2014.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2014 N 50/2014 соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу N А32-47693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин