Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 07АП-3909/15

г. Томск

11 июня 2015 г.

Дело N А27-20973/2012

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-3909/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2015 года по делу N А27-20973/2012

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБКЕМРЕСУРС" (ОГРН 1084205005950, ИНН 4205152820, г. Кемерово)

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка 4 822 610 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИМВОД", г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2015 года по делу N А27-20973/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20973/2012 было изготовлено в полном объеме 10.03.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 11.03.2015 и закончилось - 10.04.2015.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана апеллянтом 25.05.2015 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана истцом 08.04.2015, т.е. в пределах установленных сроков для обжалования, однако апелляционная жалоба была возвращена ввиду того, что истцом жалоба не была направлена в адрес третьего лица. Указывает на незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование и существенную удаленность заявителя апелляционной жалобы от суда, предельный допустимый срок, предусмотренный ч.2 ст.259 АПК РФ, для восстановления не истек.

Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Действительно, первоначально апелляционная жалоба истца была подана Комитетом в установленный срок.

Определением апелляционной инстанции от 21 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов, а именно документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 12.05.2015.

Копия определения от 21.04.2015 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163248881) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 28.04.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Однако, апеллянт обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 21 апреля 2015 года срок заявитель не устранил, так как повторно представил копию квитанцию о направлении апелляционной жалобы ответчику, а не третьему лицу, в связи с чем жалоба была возвращена.

Однако, указанное обстоятельство не является объективной независящей от апеллянта уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева