Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 11АП-5933/15

г. Самара

11 июня 2015 г.

Дело N А65-8024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Палагин А.Е., доверенность от 28.04.2015; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Ананин Н.В., лично, паспорт; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ОАО ГСК "Югория" - Лисин А.А., доверенность от 02.03.2015,

ОАО "Страховая группа "МСК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Городская лизинговая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02 - 08 июня 2015 года, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу

N А65-8024/2014 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань,

к арбитражному управляющему Ананину Николаю Владимировичу, г.Казань,

с участием третьих лиц:

ОАО ГСК "Югория",

ОАО "Страховая группа "МСК",

ООО "Городская лизинговая компания",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему Ананину Николаю Владимировичу о признании незаконными действий арбитражного управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, о взыскании 945 967 руб. 39 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория"), открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице филиала в г. Казани (далее - ОАО "Страховая группа "МСК"), общество с ограниченной ответственностью "Городская лизинговая компания" (далее - ООО "Городская лизинговая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд признал действия арбитражного управляющего Ананина Н.В. по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" неправомерными и взыскал с арбитражного управляющего Ананина Н.В. в пользу ООО КБЭР "Банк Казани" 945 967 руб. 39 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения" (далее - МУП "ДЕЗ и МТС", должник).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по делу N А65-8024/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом судом кассационной инстанции указано, что судами не выяснялся вопрос о правомерности заявленных требований о взыскании убытков, и подлежала ли заявленная сумма выплате ООО КБЭР "Банк Казани", нарушено ли право истца и будет ли оно восстановлено. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что при прекращении производства по делу о банкротстве не было удовлетворено текущее требование конкурсного управляющего Ананина Н.В. по выплате фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 206 254 руб. (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013 по делу N А65-3483/2010). Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании убытков с арбитражного управляющего, истец, при этом, заявил о признании действий арбитражного управляющего по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника неправомерными. Между тем, суды не учли, что жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относятся к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Таким образом, требование истца о признании действий арбитражного управляющего вне рамок дела о банкротстве не может быть рассмотрено.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения, производство в части признания действия арбитражного управляющего Ананина Н.В. по выплате суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЭЗ и МТС" неправомерными прекращено, в связи с отказом ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" от указанных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Представитель ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ОАО ГСК "Югория" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "СГ "МСК" представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 02 июня 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут (время местное, МСК+1) 08 июня 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу N А65-8024/2014 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу N А65-3483/2010 ликвидируемый должник - МУП "ДЕЗ и МТС", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 по делу N А65-3483/2010 конкурсный управляющий Имамов И.А. освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 по делу N А65-3483/2010 требования ООО КБЭР "Банк Казани" в размере 15 045 909,04 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ДЕЗ и МТС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу N А65-3483/2010 в рамках процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов МУП "ДЕЗ и МТС" кредитора - ООО "Городская лизинговая компания" на ООО КБЭР "Банк Казани" по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012, в размере 77 895,57 руб. долга и 472 526,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 по делу N А65-3483/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ананина Н.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.06.2013, производство по делу N А65-3483/2010 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ДЕЗ и МТС" прекращено в связи с отсутствием средств для возмещения расходов в деле о банкротстве, при этом требование единственного кредитора должника - ООО КБЭР "Банк Казани", осталось не погашенным в полном объеме.

Согласно реестру требований кредиторов должника, а также письма конкурсного управляющего МУП ДЕЗ и МТС" Ананина Н.В. от 20.03.2013 N б/н, сумма неудовлетворенных требований кредитора составила 2 109 093 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений пункта 1 статьи 57, статьи 113 и статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Ананин Н.В. 02.08.2012 незаконно выплатил себе вознаграждение в виде процентов за выполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967,39 руб., причинив убытки ООО КБЭР "Банк Казани", являющемуся единственным кредитором МУП "ДЕЗ и МТС", требования которого не были удовлетворены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно нормам статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что если иное не установлено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о том, что арбитражный управляющий Ананин Н.В. незаконно выплатил себе вознаграждение в виде процентов за выполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967 рублей 39 копеек, признается несостоятельным.

В соответствии с п.9 ст.20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, для процентов по вознаграждению конкурсного управляющего установлен иной порядок выплаты, отличающийся от указанного в п.9 ст.20.6. Закона о банкротстве, и позволяющий конкурсному управляющему выплачивать себе проценты по вознаграждению после проведения расчетов с кредиторами.

В ходе процедуры банкротства в отношении МУП "ДЕЗ и МТС" в рамках дела N А65-3483/2010 конкурсным управляющим Ананиным Н.В. в результате оспаривания незаконных сделок должника были взысканы в пользу должника денежные средства в размере 15 045 909 рублей 04 копейки. Была сформирована конкурсная масса должника на указанную сумму. После формирования конкурсной массы конкурсный управляющий Ананин Н.В. приступил к расчетам с кредиторами.

Расчеты с кредиторами третьей очереди МУП "ДЕЗ и МТС" были произведены 04.06.2012 на общую сумму 13 513 819 рублей 46 копеек, что составило 82,42% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. При этом Истец ООО "Банк Казани" получил удовлетворение своих кредиторских требований на сумму 13 014 711 рублей 31 копейка.

Арбитражный управляющий Ананин Н.В обратился в арбитражный суд в рамках дела N А65-3483/2010 с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2012 года по делу N А65-3483/2010 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967 рублей 39 копеек, которая в последующем была выплачена конкурсному управляющему Ананину Н.В.

Производя перечисление суммы процентов в размере 945 967 рублей 39 копеек, конкурсный управляющий Ананин Н.В. руководствовался п.6 ст. 142 Закона о банкротстве.

Сумма процентов в размере 945 967 рублей 39 копеек подлежала резервированию на счете должника и уплате конкурсному управляющему в соответствии с п.б ст. 142 Закона о банкротстве. Размер и назначение этой суммы определены судебным актом арбитражного суда. Данная сумма не предназначалась для погашения требований кредиторов по реестру требований кредиторов должника, так как представляла собой сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, установленную исходя из размера погашенных требований кредиторов. У конкурсного управляющего Ананина Н.В. отсутствовала обязанность для перечисления указанной суммы Истцу в ходе конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что произведя перечисление себе суммы процентов в размере 945 967 рублей 39 копеек, конкурсный управляющий Ананин Н.В. нарушил какие-либо права истца как конкурсного кредитора МУП "ДЕЗ и МТС".

Последующее прекращение процедуры банкротства в отношении МУП "ДЕЗ и МТС" не свидетельствует о возникновении убытков у ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", и не означает, что сумма в размере 945 967 рублей 39 копеек должна была быть выплачена ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в ходе конкурсного производства.

При этом перечисление сумм процентов по вознаграждению было осуществлено 02 августа 2012 года, тогда как производство по делу о банкротстве было прекращено 25 июня 2013 года, т.е. спустя 11 месяцев. В момент перечисления сумм процентов основания для прекращения производства по делу о банкротстве не имелись.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает, что требование конкурсного кредитора удовлетворяется за счет средств, зарезервированных в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Напротив, согласно п.6 ст. 142 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего резервируется на счете должника.

При этом, как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 13.2 Постановления от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" денежные средства, зарезервированные в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в случае необходимости могут быть направлены на оплату новых текущих платежей, но никак ни на погашение требований кредиторов по реестру требований кредиторов.

В ходе расчетов с кредиторами 04.06.2012 г. истцу ООО КБЭР "Банк Казани" была перечислена сумма в размере 13 014 711 рублей 31 копейка, всего требования конкурсных кредиторов МУП "ДЕЗ и МТС" были удовлетворены на сумму 13 513 819 рублей 46 копеек.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 945 967 рублей 39 копеек была установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 г по делу N А65-3483/2010 после проведения расчетов с кредиторами. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из анализа указанных обстоятельств у конкурсного управляющего Ананина Н.В. отсутствовала обязанность по перечислению суммы процентов по вознаграждению в размере 945 967 рублей 39 копеек ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в ходе конкурсного производства, т.к. это не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, у ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" отсутствовало право на получение указанной суммы в ходе конкурсного производства. Как следствие сумма процентов в размере 945 967 руб. 39 коп. не является убытками ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани".

При этом последующее прекращение производства по делу о банкротстве не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, т.к. в соответствии с п.4. ст.20.4. Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет ответственность путем возмещения убытков, которые причинены в результате неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Соответственно, должен исследоваться именно период конкурсного производства, в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по перечислению суммы процентов в размере 945 967 руб. 39 коп. в ООО КБЭР "Банк Казани".

Выполняя указание суда кассационной инстанции судом первой установлено, что при прекращении производства по делу о банкротстве не удовлетворено текущее требование конкурсного управляющего Ананина Н.В. по выплате фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 206 254 рубля, что подтверждается материалами дела - вынесенное после прекращения производства по делу о банкротстве определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 года по делу N А65-3483/2010 о взыскании с МУП "ДЕЗ и МТС" в пользу Ананина Н.В. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ и МТС" в размере 206 254 рубля, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2013, постановление об окончании исполнительного производства от 05.12.2013 в связи с невозможностью взыскания.

Требования по текущим платежам в соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед конкурсными кредиторами.

Требование конкурсного управляющего Ананина Н.В. к МУП "ДЕЗ и МТС" о выплате фиксированного вознаграждения в размере 206 254 рубля относится к текущим платежам и погашается в первую очередь в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Представленное ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу N А65-3483/2010 не опровергает данное обстоятельство. Указанным определением отказано во взыскании указанной суммы с ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" как с заявителя по делу о банкротстве, при этом суд указал, что арбитражным управляющим не утрачена возможность взыскания задолженности по вознаграждению за счет денежных средств поступающих на расчетный счет МУП "ДЕЗ и МТС".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу N А65-3483/2010 не отменяет действие определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 года по делу N А65-3483/2010.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 года по делу N А65-3483/2010 вступило в силу, во исполнение его выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в виде необоснованного принятия отказа от части исковых требований при отсутствии у представителя ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" соответствующих полномочий, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Палагин А.Е. представлял интересы ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в настоящем деле на основании доверенности N 50 от 29.04.2014, подписанной председателем Правления ООО КБЭР "Банк Казани", сроком действия три года, содержащей указания на полномочия совершать все процессуальные действия от имени общества, в том числе подписывать исковое заявление, изменять предмет и основание иска.

Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что произведя перечисление себе суммы процентов в размере 945 967 рублей 39 копеек, конкурсный управляющий Ананин Н.В. каких-либо прав ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" как конкурсного кредитора не нарушил.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 по делу N А65-8024/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 по делу N А65-8024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева