Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 07АП-7860/12

г. Томск

11 июня 2015 г.

Дело N А03-2235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Норкова И.В. по доверенности от 13.10.2014, паспорт,

иные участвующие в деле лица - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" А.Н. Журавлева (рег. N 07АП-7860/12(11))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года по делу N А03-2235/2012 (судья Т.Г. Кириллова)

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" (ИНН 2234009796, ОГРН 1022201947118) требования в размере 1 304 417,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2012 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" (далее - ООО АП "Заозерное").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Заозерное" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Савинцев Максим Игоревич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2012 в отношении ООО АП "Заозерное" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 процедура внешнего управления в отношении ООО АП "Заозерное" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 конкурсным управляющим ООО АП "Заозерное" утвержден Журавлев Андрей Николаевич (далее - А.Н. Журавлев).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО АП "Заозерное" требования в размере 1 304 417,82 руб.

Заявление основано на положениях статей 71, 134, 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство по уплате налога на доходы физических лиц и пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными. Требования уполномоченного органа в размере 688 453,91 руб. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц включены в реестр требований кредиторов ООО АП "Заозерное" в составе второй очереди. Требования в размере 615 963,89 руб. пени и штрафа включены в реестр требований кредиторов ООО АП "Заозерное" для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015 отменить в части расчета суммы пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указывает на допущенную судом первой инстанции неточность при расчете суммы пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт указывает, что сумма недоимки по уплате налога на доходы физических лиц возникла не одномоментно, в связи с чем расчет пени следует производить в зависимости от возникновения указанной задолженности по уплате налога.

Конкурсный управляющий должника считает, что в случае, если расчет пени производить исходя из общей суммы недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в размере 688 453,91 руб., то сумма пени должна составлять 172 096,27 руб.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы отзыва поддержал, пояснив, что расчет неустойки произведен на основании материалов проверки, доводы жалобы ошибочны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку конкурсный кредитор должника обжалует определение суда первой инстанции только в части расчета суммы пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, и уполномоченным органом не заявлено возражений против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Алтайского края только в заявленной ответчиком части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего (конкурсного) производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 от 28.11.2014 ООО АП "Заозерное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что уполномоченный орган заявил о включении задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок.

Исходя из положений статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Признавая заявленные требования обоснованными в части взыскания суммы задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 688 453,91 руб., штрафа в размере 24 191,02 руб. суд первой инстанции исходил из доказанности наличия неисполненного обязательства по уплате соответствующего налога, подтвержденного представленными в материалы дела копиями требований, решений налогового органа в совокупности, отсутствия доказательств уплаты налога в заявленном размере, а также возражений должника о наличии недоимки по уплате налога.

Признавая обоснованными требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника требования об уплате пени в размере 591 772,87 руб. суд первой инстанции руководствовался приведенным заявителем расчетом, который был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о наличии неточности при расчете суммы пени, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, что сумма недоимки по уплате налога на доходы физических лиц возникла не одномоментно, в связи с чем расчет пени следует производить в зависимости от возникновения указанной задолженности по уплате налога, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Частью 3 статьи 226 Налогового кодекса определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 налогового кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании части 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу части 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 223 Налогового кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В результате проведенной уполномоченным органом выездной налоговой проверки было принято решение N РА-12-95 от 30.03.2011, согласно которому должнику была доначислена сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2009 по 30.09.2010.

В результате частичного погашения задолженность ООО АП "Заозерное" по уплате налога на доходы физических лиц составила 688 453,91 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 37 от 06.06.2014 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц, как налоговым агентом, уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Расчет пени, приведенный заявителем в материалы дела, составлен с учетом частичного исполнения должником обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, а также с учетом доначисления указанного налога, произведенного на основании решения N РА-12-95 от 30.03.2011, указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным. Контррасчет, представленный апеллянтом, судом апелляционной инстанции признан неверным, в силу того, что не учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период существования задолженности по уплате налога, рассчитан, исходя из размера задолженности без учета момента ее возникновения.

На основании изложенного, проверив определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года по делу N А03-2235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев