Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-14092/15
г. Санкт-Петербург |
|
11 июня 2015 г. |
Дело N А56-6544/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-6544/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании
установил:
ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-6544/2014.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что срок пропущен в связи с увольнением сотрудника.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Обжалуемое определение принято 23.03.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 23.04.2015 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 18.05.2015.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, при оглашении резолютивной части определения 17.03.2015 присутствовал представитель истца - Шабода К.С..
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14092/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6544/2014
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: ОАО "Жилкомсервис N1 Невского района", ООО "Жилкомсервис N1 Невского района"
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14092/15
19.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9317/14
12.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14553/14
17.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6544/14