Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 05АП-3417/15

г. Владивосток

11 июня 2015 г.

Дело N А51-33464/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-3417/2015

на решение от 26.03.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-33464/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Игоря Олеговича (ИНН 253608449642, ОГРН 304253907000052, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2004)

о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-769/2014,

при участии:

индивидуальный предприниматель Петров Игорь Олегович: паспорт;

от индивидуального предпринимателя: представитель Деревнин А.В. по доверенности от 25.09.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Ерошенко Д.А. по доверенности от 12.01.2015 N 3 сроком до 12.01.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Игорь Олегович (далее - предприниматель, ИП Петров И.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-769/2014.

Решением от 26.03.2015 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Петров И.О. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции предприниматель указал на отсутствие в его действиях вины, поскольку сведения, заявленные в декларации на товары в отношении товаров по позициям N N 1-9, а именно: код ТН ВЭД 4011990000 "шины и порышки пневматические резиновые, прочие", не подлежащие обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного Союза с выдачей единых документов, основаны на заключении Торгово-промышленной палаты (ТПП) серии 14 N 0201700553 по запросу предпринимателя.

Также ИП Петровым И.О. представлено письмо органа по сертификации ООО "Гарант Поставка" от 25.06.2014 об отсутствии необходимости представлять сертификат или декларацию соответствия на спорный товар.

Однако оспариваемое постановление таможни вынесено ею на основании ответа Приморской торгово-промышленной палаты, опровергающего факт выдачи вышеуказанного экспертного заключения, при том, что ранее на аналогичный запрос таможни ТТП дала положительный ответ.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тесту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.06.2015 объявлялся перерыв до 08.06.2015 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

Представленные предпринимателем дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта от 19.04.2011 N GM 04-20, заключенного между индивидуальным предпринимателем И.О. Петровым и компанией "CREMICO INTERNATIONAL LTD", в адрес предпринимателя был ввезен товар различных наименований.

01.04.2014 предприниматель подал во Владивостокскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10702030/010414/00237781, в которой им заявлены товары по позициям NN 1-9: шины пневматические резиновые, повышенной проходимости, для колесных вездеходов с различными параметрами, разных моделей, изготовитель: TIREX GLOBAL, LTD, товарный знак: SIMEX, марка: SIMEX.

В графе 33 вышеуказанной ДТ в отношении заявленных в ней товаров предпринимателем указан классификационный код по ТН ВЭД ТС 4011990000 "шины и покрышки пневматические резиновые новые, прочие". При этом классификационном коде применяется ставка ввозной таможенной пошлины, равная 5% от таможенной стоимости товара.

С целью определения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.04.2014.

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.04.2014 N 08/1097/2014 представленные образцы товара являются бескамерными, широкопрофильными, среднегабаритными, диагональными пневматическими шинами, посадочный диаметр 15 и 16 дюймов, для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости.

04.06.2014 на основании заключения таможенного эксперта Владивостокской таможней приняты решения по классификации товаров N РКТ-10702030-14/201, РКТ- 10702030.14/202, РКТ-10702030-14/203, РКТ-10702030-14/204, РКТ-10702030- -14/205, РКТ-10702030/14/206, РКТ-10702030/14/207, РКТ-10702030-14/208, РКТ-10702030-14/209, согласно которым спорные товары классифицированы в подсубпозиции 4011100002 ТН ВЭД ТС - "шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов".

Согласно ТН ВЭД ТС, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, коду 4011100002 соответствует (на дату подачи ДТ) ставка ввозной таможенной пошлины 18 % от таможенной стоимости, но не менее 5,27 евро за штуку.

Произведенным расчетом установлено, что заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ТС товаров по позициям N N 1-9 могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 524 051,14 руб.

Кроме того, шины (за исключением восстановленных), код ТН ВЭД ТС 4011100002, включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов.

Следовательно, предпринимателю при таможенном декларировании товаров - шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, необходимо было представить таможенному органу разрешительный документ (сертификат соответствия или декларация о соответствии).

По окончании административного расследования старшим уполномоченным по ОВД ОАР Владивостокской таможни в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 N 10702000-769/2014 по признакам составов административных правонарушений по частям 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 20.11.2014 и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление N 10702000-769/2014, которым предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 393 038, 36 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но указана в декларации недостоверно, не может считаться надлежащей.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ТС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Из содержания графы 31 ДТ следует, что спорные товары описаны предпринимателем как шины пневматические резиновые, повышенной проходимости, для колесных вездеходов.

При этом заявленные сведения не соответствуют заключению таможенного эксперта от 09.04.2014 N 08/1097/2014, согласно которому товар представляет собой бескамерные, широкопрофильные, среднегабаритные, диагональные пневматические шины, посадочный диаметр 15 и 16 дюймов, для легковых автомобилей повышенной и высокой проходимости.

Таким образом, заявление предпринимателем при декларировании товаров по позициям N N 1-9 по спорной ДТ недостоверных сведений об описании и, соответственно классификационном коде по ТН ВЭД ТС указанных товаров, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 524 051,14 руб.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного состава правонарушения включает в себя заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недостоверных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Согласно представленному предпринимателем письму органа по сертификации ООО "Гарант Поставка" от 25.06.2014 следует, что шины пневматические повышенной проходимости для колесных вездеходов, товарный знак SIMEX, не включены в единый перечень продукции, подлежащей сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, и представлять сертификат соответствия или декларацию о соответствии не требуется.

Однако указанное письмо касается только шин пневматических повышенной проходимости для колесных вездеходов, товарный знак SIMEX, тогда как фактически к таможенному оформлению представлены шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов.

Шины (кроме восстановленных), код по ТН ВЭД ТС 4011100002, включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О едином перечне продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов".

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

В рассматриваемом случае ИП Петровым И.О. не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров по позициям N N 1-9 по спорной ДТ, что явилось следствием заявления предпринимателем недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров.

Указанные обстоятельства по существу выявленного нарушения предпринимателем не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 по делу N А51-18851/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решения Владивостокской таможни от 04.06.2014 по классификации товаров NN РКТ-10702030-14/201, РКТ- 10702030.14/202, РКТ-10702030-14/203, РКТ-10702030-14/204, РКТ-10702030- -14/205, РКТ-10702030/14/206, РКТ-10702030/14/207, РКТ-10702030-14/208, РКТ-10702030-14/209, согласно которым ввезенные предпринимателем товары по позициям NN 1-9 по ДТ N 10702030/010414/0023781 были классифицированы в подсубпозиции 4011100002 ТН ВЭД ТС - "шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром 15 дюймов или более, но не более 16 дюймов", были признаны судом законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю указать достоверные сведения относительно описания товаров и их классификационных кодов, а также представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении указанных товаров.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины, поскольку сведения, заявленные в декларации на товары в отношении товаров по позициям N N 1-9, основаны на заключении ТПП серии 14 N 0201700553, а не представление сертификата или декларации соответствия на спорные товары - на письме органа по сертификации ООО "Гарант Поставка" от 25.06.2014 об отсутствии необходимости представлять указанные документы, судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в таможенный орган был представлены заключения эксперта Приморской торгово-промышленной палаты филиала "Отдел экспертиз" (г. Владивосток ул. Лесной переулок д. 2) Е.Б. Склема серии 14 N 0201700698 от 25.06.2014 и серии 14 N 0201700553 от 25.03.2014, согласно которым шины, заявленные в ДТ N 10702030/010414/0023781, являются шинами повышенной проходимости и предназначены для колесных вездеходов, а также для техники, передвигающейся вне дорог.

Вместе с тем, согласно письму от 13.11.2014 N 1218 Приморской ТПП эксперт Е.Б. Склема в штате Приморской ТПП не состоит; филиал "Отдел экспертиз" (по адресу: г. Владивосток ул. Лесной переулок д. 2) Приморская ТПП не имеет.

Более того, суд первой инстанции определением от 21.01.2015 истребовал у Приморской торгово-промышленной палаты сведения о том выдавались ли Приморской торгово-промышленной палатой: - заключение эксперта от 25.03.2014 серия 14 N 0201700553 (эксперт Е.Б. Склема) по заявке предпринимателя Петрова Игоря Олеговича; - заключение эксперта от 25.06.2014 серия 14 N 0201700698 (эксперт Е.Б. Склема) по заявке предпринимателя Петрова Игоря Олеговича.

Из письма Союза "Приморской торгово-промышленной палаты" от 04.02.2015 N 020.26-09/20 на определение суда от 21.01.2015, следует, что заключения эксперта от 25.03.2014 серия N 0201700553 и от 25.06.2014 серия 14 N 0201700698 по заявке Петрова Игоря Олеговича "Приморской торгово-промышленной палатой" не выдавались. Эксперт Е.Б. Склема уволен из штата палаты 03.03.2011 приказом N 10-2.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не признал представленное предпринимателем заключения эксперта Приморской торгово-промышленной палаты филиала "Отдел экспертиз" (г. Владивосток ул. Лесной переулок д. 2) Е.Б. Склема серии 14 N 0201700553 от 25.03.2014 в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя и препятствующих исполнению обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлены.

Таким образом, вина предпринимателя в совершенном правонарушении является установленной и в полной мере подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

При этом, в силу пункта 331 Порядка вручения телеграмм телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Согласно пункту 337 Порядка вручения телеграмм при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В соответствии с пунктом 340 указанного Порядка если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 таможенный орган направил по месту жительства предпринимателя, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 11а - 87, телеграмму, согласно которой он уведомлялся о необходимости явиться 09.09.2014 в 16 ч. 00 по адресу: г. Владивосток, ул. Зейская, 4, каб. 203 для составления протокола по делу об административном правонарушении N 10702000-769/2014.

Телеграммой от 06.09.2014 таможенный орган уведомлен почтовым отделением, что телеграмма от 05.09.2014 по адресу: ул. Русская, 11а - 87 ИП Петрову И.О. не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении N 10702000-769/2014 был составлен 09.09.2014 в отсутствие предпринимателя и его представителя.

Из содержания указанного протокола следует, что предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен.

При этом таможенный орган не установил причины неявки предпринимателя, не принял всех необходимых и достаточных мер по извещению ИП Петрова И.О. о времени и месте составления протокола, на дату составления протокола не располагал сведениями, однозначно свидетельствующими об извещении предпринимателя о составлении в отношении него протокола, либо об его отказе от получения направленной в его адрес телеграммы или неявке за ее получением несмотря на почтовое извещение.

Из материалов дела следует, что в период с 05.09.2014 по 07.09.2014 ИП Петров И.О. принимал участие в Десятом Открытом Чемпионате Приморского края по парашютному спорту имени Н.И. Сазыкина, проводившемся в г. Арсеньеве Приморского края, что подтверждается выпиской из парашютной книжки Петрова И.О., справкой Региональной общественной организации "Федерация парашютного спорта Приморского края", грамотой команды "Шустрые ленивцы", в составе которой был, в том числе Петров И.О.

Из пояснений предпринимателя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в г. Владивосток он прибыл 08.09.2014, на почту за получение судебного извещения обратился на следующий день (09.09.2014), то есть в день составления протокола, что фактически исключило возможность его явки в таможню для участия при составлении протокола.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен таможенным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами.

Установленные нарушения являются неустранимыми, и влекут признание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ИП Петровым И.О. требования.

В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 по делу N А51-33464/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-769/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина