Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 04АП-3265/12 (ключевые темы: публичное общество - сдача документов - делопроизводство в арбитражном суде - договор безвозмездного пользования - общественная организация)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 04АП-3265/12

г. Чита

11 июня 2015 г.

Дело N А78-9726/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2015 по заявлению Верниковского Александра Сергеевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича (ОГРНИП 304753015500050 ИНН 753000068573, адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск) о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01.03.2010, заключенного между публичным акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" и должником по делу N А78-9726/2011 по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича (ОГРНИП 304753015500050 ИНН 753000068573, адрес: Забайкальский край, г. Краснокаменск),

установил:

ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2015 по делу N А78-9726/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также пунктом 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Апелляционная жалоба ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" подана 05.06.2015 посредством электронной почты непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев