Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 03АП-2426/15

г. Красноярск

11 июня 2015 г.

Дело N А33-24966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Бутиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителей:

истца - Малай В. М. по доверенности от 22.01.2015 N 60,

ответчика - Николаевой А.Б. по доверенности от 20.02.2015 N 75/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2015 года по делу N А33-24966/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119, г. Кодинск, далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 983 рубля 51 копейка за период с 21.02.2012 по 01.10.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2015 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что срок оплаты, установленный пунктом 6.8 договора, не является пресекательным; конкретный срок оплаты сторонами не согласован; истцом нарушен срок предоставления счетов - фактур; судом неверно определена дата начала начисления процентов за период январь - февраль 2013 года; в связи с тем, что срок оплаты не согласован, подлежит применению статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2009 N 196-16/09, в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок оплаты заказчиком и стоимость оказываемых услуг по договору определена в разделе 6 договора, в котором указано, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (пункт 6.1 договора); исполнитель в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру в соответствии с приложениями N N 3, 5 (пункт 6.2 договора); заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказания услуг по передаче электроэнергии предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

В силу пункта 6.8 договора расчет производится согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказанных услуг и счета фактуры за расчетный месяц. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.9 договора определено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам исполнителя, на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата списания средств с расчетного счета заказчика на счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период с января 2012 года по август 2014 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за соответствующие месяцы, содержащими подписи ответственных лиц истца и ответчика и содержащими оттиски печатей организаций.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Оказанные услуги оплачены ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец, в соответствии с пунктом 7.8 договора, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых за период с 21.02.2012 по 13.09.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % за период с 14.09.2012 по 01.01.2014, в общем размере 609 983 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качеств материально - правового истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 609 983 рубля 51 копейка, начисленных в связи с нарушением ответчиком согласованного в договоре срока оплаты оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2009 N 196-16/09.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.8 договора установлено, что расчет производится согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказанных услуг и счета фактуры за расчетный месяц. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик оплатил оказанные истцом услуги с нарушением сроков, установленных пунктом 6.8 договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты, исходя из суммы долга и ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равных 8%, 8,25% годовых.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 609 983 рубля 51 копейка взысканной обоснованно.

Ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспорил.

Вместе с тем, ответчик полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов.

В обоснование довода ответчик указывает на то, что срок оплаты, установленный пунктом 6.8 договора, не является пресекательным; конкретный срок оплаты сторонами не согласован, в связи с чем, подлежит применению статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 6.8 договора от 23.12.2009 N 196-16/09 следует, что сторонами определен период оплаты оказанных услуг - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но при этом, срок оплаты не может быть ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказанных услуг и счета - фактуры за расчетный месяц.

Таким образом, заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, но и не ранее, чем через один рабочий день после получения соответствующего акта и счета - фактуры.

Поскольку договором согласованы конкретные сроки оплаты, оснований для применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Если соответствующие акт и счет - фактура получены заказчиком позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплата должна быть произведена не позднее следующего рабочего дня после дня получения соответствующих документов.

Как следует из представленных в материалы дела сопроводительных писем (т.2, л.д. 71 - 100), большая часть актов выполненных работ и счетов - фактур за спорный период получены ответчиком после 15 числа месяца, следующего за расчетным, то есть за пределами установленного договором срока для оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из условий пункта 6.8 договора, ответчик обязан был оплатить указанные счета - фактуры не позднее следующего рабочего дня после дня получения счетов фактур.

Оснований для иной оценки данного условия договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет процентов (т.2, л.д. 111), из которого следует, что по тем счетам - фактурам, которые получены ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, расчет процентов произведен начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

По счетам - фактурам, полученным ответчиком позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, расчет произведен с учетом положений пункта 6.8 договора, которым предусмотрена оплата не ранее, чем через один рабочий день после получения соответствующих документов.

Таким образом, начало просрочки определено истцом верно, с учетом условий договора.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен срок предоставления счетов - фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из условий договора от 23.12.2009 N 196-16/09 не следует, что нарушение исполнителем сроков направления счетов - фактур, установленных пунктом 6.2 договора, является основанием для изменения сроков оплаты, установленных пунктом 6.8 договора.

Довод ответчика о том, что судом неверно определена дата начала начисления процентов за период январь - февраль 2013 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Первичные документы за январь и февраль 2013 года направлены истцом в адрес ответчика письмами от 07.02.2013 N 013/780, 07.03.2013 N 013/1585, и получены ответчиком 12.02.2013 и 15.03.2013 соответственно.

Из пояснений истца следует, что повторно счета - фактуры за январь, февраль 2013 года направлены в адрес ответчика в апреле 2013 года в связи с подписанием дополнительного соглашения от 14.02.2013 N 5 о внесении изменений в договор в части определения расчетов по одноставочному тарифу. Данное соглашение подписано и направлено в адрес ответчика письмом от 29.03.2013.

Таким образом, на дату наступления срока оплаты услуг за январь и февраль 2013 года (15.02.2013 и 18.03.2013 соответственно) у ответчика не имелось оснований для неоплаты полученных счетов - фактур, так как дополнительное соглашение еще не было подписано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края "30" марта 2015 года по делу N А33-24966/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края "30" марта 2015 года по делу N А33-24966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Г.Н. Борисов И.Н. Бутина