Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-5599/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А56-34704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представителя Попова А.Ю. (доверенность от 14.04.2015)

от арбитражного управляющего Шамшурина А.Ю.: представителя Касторного К.И. (доверенность от 28.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5599/2015) арбитражного управляющего А.Ю. Шамшурина на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-34704/2010 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ООО "Диэль" по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Гарипова О.Ф.

установил:

Конкурсный кредитор ООО "Диэль" в рамках дела о банкротстве ИП Гарипова О.Ф. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам:

- об избрании представителя кредиторов ИП Гарипова О.Ф.;

- об избрании для участия в деле о банкротстве ИП Гарипова О.Ф. в качестве конкурсного управляющего ИП Гарипова О.Ф. арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние";

- о представлении на утверждение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кандидатуры конкурсного управляющего ИП Гарипова О.Ф. арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Одновременно конкурсным кредитором было заявлено о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Гарипова О.Ф. Шамшурина А.Ю. не соответствующими требованиям действующего законодательства в части: не предоставление кредитору ООО "Диэль" материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ИП Гарипова О.Ф. от 16.07.2014.

Определением суда от 19.01.2015 заявление ООО "Диэль" удовлетворено частично. Суд признал неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Гарипова О.Ф. Шамшурина А.Ю. в части не предоставления кредитору ООО "Диэль" материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ИП Гарипова О.Ф. от 16.07.2014 в отношении имущества, находящегося в залоге ООО "Диэль". В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шамшурин Александр Иванович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить в части признания неправомерными его действий по непредоставлению кредитору ООО "Диэль" материалов, подлежащих рассмотрению на собрании в отношении имущества, находящегося в залоге у этого кредитора.

По мнению подателя апелляционной жалобы неознакомление кредитора с материалами, не имеющими отношения к повестке дня собрания не нарушает прав и законных интересов этого кредитора.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель кредитора ООО "Диэль" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 в отношении ИП Гарипова О.Ф. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данилов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 ИП Гарипов О.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Данилова В.А.

Определением суда от 29.06.2011 конкурсным управляющим ИП Гарипова О.Ф. утвержден Карасев Алексей Игоревич, полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Данилова В.А. прекращены.

Определением суда от 23.10.2013 Карасев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Гарипова О.Ф. новым конкурсным управляющим утвержден Шамшурин Александр Юрьевич.

Определением суда от 08.09.2014 Шамшурин А.Ю, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Евстифеев Иван Сергеевич.

16.07.2014 состоялось собрание кредиторов ИП Гарипова О.Ф., на котором присутствовали представители двух конкурсных кредиторов: ООО "СТО "ПетроАвто" и ООО "Диэль" с общим размером требований 153 800 910,62 руб. (из 176 259 677,35 руб. включенных в реестр).

В результате голосования большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства.

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

3. Определить местом проведения собрания кредиторов ИП Гарипова О.Ф. территорию города Санкт-Петербурга.

4. Определить периодичность проведения собраний кредиторов ИП Гарипова О.Ф. один раз в три месяца.

5. Избрать представителем собрания кредиторов ИП Гарипова О.Ф. Баранову Ольгу Вячеславовну.

6. Освободить Шамшурина Александра Юрьевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Гарипова О.Ф.

7. Избрать для участия в деле о банкротстве ИП Гарипова О.Ф. в качестве конкурсного управляющего ИП Гарипова О.Ф. арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" - Евстифеева Ивана Сергеевича.

8. Представить на утверждение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кандидатуру конкурсного управляющего ИП Гарипова О.Ф. из числа членов Некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" - Евстифеева Ивана Сергеевича.

Представитель ООО "Диэль" в собрании кредиторов, состоявшемся 16.07.2014, принимал участие, голосовал по всем вопросам повестки дня.

В обоснование жалобы об оспаривании действий конкурсного управляющего кредитор указывал, что арбитражным управляющим Шамшуриным А.Ю. было отказано ООО "Диэль" в ознакомлении с материалами конкурсного производства ИП Гарипова О.Ф. на собрании кредиторов, телефон, указанный в уведомлении о проведении собрания кредиторов ИП Лобановой Э.В. был отключен, телефон конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. также был отключен. На собрании кредиторов кредитору не были представлены требуемые документы для ознакомления, о чем в листке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ИП Гарипова О.Ф., сделана соответствующая отметка представителем ООО "Диэль".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований кредитора в части оспаривания решений собрания кредитора от 16.07.2014 и в этой части в удовлетворении заявления отказал. В части непредставления кредитору материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, суд признал действия конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. неправомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалобы кредиторов могут быть признаны обоснованными лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего их прав и законных интересов. В судебном заседании данных обстоятельств не установлено.

Подпунктом "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее по тексту - Правила от 06.02.2004 N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Правил от 06.02.2004 N 56 указано, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Правил от 06.02.2004 N 56 арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из приведенных норм следует обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. При этом в уведомлении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц..

Необходимость указания в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предполагает разъяснение конкурсным управляющим кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, не только места, времени, но и способа ознакомления, а также необходимости совершения определенных действий для этого. В отсутствие указания в сообщениях о проведении собраний кредиторов на то, что для ознакомления с материалами необходимо предварительно согласовать с конкурсным управляющим конкретное время и дату по телефону, либо путем направления соответствующего заявления, конкурсный управляющий не вправе ссылаться на отсутствие такого согласования, либо заявления.

Материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, должны быть предоставлены в то время и в том месте, которые указаны в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, то есть заблаговременно, с тем, чтобы обеспечить возможность кредиторам сформировать позицию по вопросам голосования, иное противоречило бы смыслу и содержанию статей 12, 13, 143 Закона о банкротстве, пунктов 1 - 4 Правил от 06.02.2004 N 56.

Представителю ООО "Диэль" материалы к собранию кредиторов для ознакомления представлены не были. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, конкурсным управляющим не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора ООО "Диэль" в этой части обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-34704/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева