Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-19285/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-59673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-59673/14 вынесенное судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи: 151-490) по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690017280, 420021, Казань, ул. Татарстан, 49-112)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Автостраховая помощь" с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 500 руб.

Определением суда от 19.03.2015 г. взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб. При этом суд исходил из того, что факт, объем и стоимость оказания юридической помощи, подтверждаеться представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

С решением суда не согласился ответчик - РСА и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя в размер 27 500 руб. являются необоснованными и завышенными.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" материальный ущерб, приходящийся на стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н 642 ММ 116 в размере 107 203 руб. 53 коп., расходы на оценку в размере 21 000 руб. 00 коп. по ДТП, произошедшему 09.01.2012 г., стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219010 государственный регистрационный знак С 296 ОМ 116 в размере 93 917 руб. 35 коп., расходы на оценку в размере 21 000 руб. 00 коп. по ДТП, произошедшему 17.07.2013 г., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 04.04.2014 г. (л.д. 105-106); акт об оказанных услугах от 04.04.2014 к соглашению об оказании юридической помощи от 30.10.2014 (л.д. 107); квитанция к приходному кассовому ордеру N 001077 от 30.10.2014 г. на сумму 27 500 (л.д. 103).

Из акта об оказанных услугах от 30.10.2014 следует, что исполнитель в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 04.04.2014 года надлежащим образом и в установленные сроки оказал доверителю юридические услуги по представительству его интересов в Арбитражном суде г. Москвы о взыскании компенсационной выплаты в рамках арбитражного дела N А40-59673/14 (л.д. 107).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции с учетом характера спора, объема оказанных услуг, размера исковых требований пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы в сумме 27 500 руб., заявлены истцом в разумных пределах.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной приходит к выводу, что расходы в сумме 27 500 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-59673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин