Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2015 г. N 20АП-1721/15

г. Тула

13 июня 2015 г.

Дело N А54-5542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 по делу N А54-5542/2012 (судья Иванова В.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПЛАВ" (далее - общество, должник).

Определением суда от 03.08.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Уразгильдеев С.В.

Решением суда от 19.03.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Староверов С.В.

Определением суда от 09.08.2013 конкурсное производство в отношении общества завершено.

20.06.2013 временный управляющий общества Уразгильдеев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов.

Определением суда от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, заявление временного управляющего должника Уразгильдеева С.В. оставлено без удовлетворения.

18.06.2013 конкурсный управляющий должника Староверов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов в сумме 106 178 рублей 78 копеек.

Определением суда от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

02.04.2014 арбитражный управляющий Староверов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. судебных расходов в сумме 20 000 рублей, понесенных Староверовым С.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Уразгильдеева С.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2013.

03.04.2014 арбитражный управляющий Староверов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. судебных расходов в сумме 20 000 рублей, понесенных Староверовым С.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Уразгильдеева С.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2013.

Определением от 30.10.2014 заявления арбитражного Староверова С.В. о взыскании с арбитражного управляющего Уразгильдеева С. В. судебных расходов от 02.04.2014 в сумме 20 000 рублей и от 03.04.2014 в сумме 20 000 рублей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.01.2015 заявления арбитражного управляющего Староверова С.В. удовлетворены. Судебный акт мотивирован разумностью и обоснованностью заявленных требований.

В жалобе арбитражный управляющий Уразгильдеев С,В. просит определение от 12.01.2015 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств. Указывает на представление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных затрат на представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку апелляционный жалобы арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. на определения Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2013 и от 19.09.2013 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве не были удовлетворены, судебные расходы по данному делу (обособленному спору) должны быть возложены на него как проигравшую сторону.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договора на оказание юридических услуг от 10.10.2013 и от 28.10.2013, акты об исполнении обязательств от 18.11.2013 и от 11.12.2013, расписки от 06.02.2014 и от 14.02.2014.

Как видно, 10.10.2013 между Староверовым С.В., конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "СПЛАВ" (заказчик) и Мордвиновым С.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель, по поручению заказчика осуществляет юридические услуги и представление интересов последнего во всех инстанциях арбитражного суда в рамках обособленного спора по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5542/2012 от 05.09.2013 и на действия конкурсного управляющего Староверова С.В.

Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы по поручению и судебную практику по разрешению аналогичных споров, подготовить отзыв на жалобу, направить документы в суд и третьим лицам, привлеченным к участию в деле; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора; представлять интересы заказчика в суде (при необходимости); давать необходимые консультации и справки в ходе исполнения поручения заказчика; в случае решения спора в пользу заказчика подготовить документы на взыскание судебных расходов по настоящему договору; выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению; сохранять конфиденциальность отношений с заказчиком.

Пунктом 4 договора определено, что оплата вознаграждения производится по факту оказания услуг, на следующих условиях: в сумме 15 000 рублей за составление отзыва на жалобу; в сумме 2 000 рублей за подготовку к судебному заседанию; в сумме 6 000 рублей за представительство интересов заказчика в суде за каждое судебное заседание; в сумме 10 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу заявителя на судебное решение; в сумме 10 000 рублей за составление отзыва на надзорную жалобу заявителя на судебное решение; в сумме 5 000 рублей за составление заявления на взыскание судебных расходов по настоящему договору.

Оплата по договору производится в течение трех месяцев после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно акту об исполнении обязательств по договору от 18.11.2013 исполнитель оказал следующие юридические услуги, предусмотренные условиями договора: на основании представленных заказчиком документов, изучения и анализа судебной практики в арбитражный суд апелляционной инстанции исполнителем подготовлен и передан заказчику отзыв по жалобе арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. от 19.09.2013 на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "СПЛАВ" Староверова С.В. по делу N А54-5542/2012; по результатам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А54-5542/2012 исполнителем составлено и передано заказчику заявление на взыскание судебных расходов по договору от 10.10.2013.

В пункте 3 акта стороны предусмотрели, что размер вознаграждения, подлежащий выплате исполнителю, составил 20 000 рублей (15 000 рублей за составление отзыва на жалобу + 5 000 рублей за составление заявления на взыскание судебных расходов).

Факт оплаты подтверждается распиской от 06.02.2014.

28.10.2013 между Староверовым С.В, конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "СПЛАВ" (заказчик) и Мордвиновым С.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель, по поручению заказчика осуществляет юридические услуги и представление интересов последнего во всех инстанциях арбитражного суда в рамках обособленного спора по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5542/2012 от 19.09.2013 и на действия конкурсного управляющего Староверова С.В.

Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы по поручению и судебную практику по разрешению аналогичных споров, подготовить отзыв на жалобу, направить документы в суд и третьим лицам, привлеченным к участию в деле; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора; представлять интересы заказчика в суде (при необходимости); давать необходимые консультации и справки в ходе исполнения поручения заказчика; в случае решения спора в пользу заказчика подготовить документы на взыскание судебных расходов по настоящему договору; выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению; сохранять конфиденциальность отношений с заказчиком.

Пунктом 4 договора определено, что оплата вознаграждения производится по факту оказания услуг, на следующих условиях: в сумме 15 000 рублей за составление отзыва на жалобу; в сумме 2 000 рублей за подготовку к судебному заседанию; в сумме 6 000 рублей за представительство интересов заказчика в суде за каждое судебное заседание; в сумме 10 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу заявителя на судебное решение; в сумме 10 000 рублей за составление отзыва на надзорную жалобу заявителя на судебное решение; в сумме 5 000 рублей за составление заявления на взыскание судебных расходов по настоящему договору.

Оплата по договору производится в течение трех месяцев после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно акту об исполнении обязательств по договору от 18.11.2013 исполнитель оказал следующие юридические услуги, предусмотренные условиями договора: на основании представленных заказчиком документов, изучения и анализа судебной практики в арбитражный суд апелляционной инстанции исполнителем подготовлен и передан заказчику отзыв по жалобе арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5542/2012 от 19.09.2013 и на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "СПЛАВ" Староверова С.В. по делу N А54-5542/2012; по результатам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А54-5542/2012 исполнителем составлено и передано заказчику заявление на взыскание судебных расходов по договору от 28.10.2013.

В пункте 3 акта стороны предусмотрели, что размер вознаграждения, подлежащий выплате исполнителю, составил 20 000 рублей (15 000 рублей за составление отзыва на жалобу + 5 000 рублей за составление заявления на взыскание судебных расходов).

Факт оплаты подтверждается распиской от 14.02.2014.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг и факт их оплаты истцом подтверждены материалами дела.

В качестве доказательств обоснованности расходов арбитражным управляющим Староверовым С.В. представлены расценки на юридические услуги коллегии адвокатов N 1 г. Рязани, согласно которым составление заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств, иных процессуальных документов в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" составляет от 15 000 рублей и от 20 000 рублей (по сложным); стоимость услуг по оказанию юридической помощи Коллегии адвокатов N 17 г. Рязани, согласно которым составление исков, заявлений, жалоб и т.п. составляет 5 000 рублей, а также Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании от 09.11.2010 (протокол N 11), согласно которым изучение документов и подготовка к ведению дела составляет - 6 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 5 000 рублей.

Арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, считая ее завышенной, представив в материалы дела распечатки с сайтов юридических фирм Рязанской области.

Оценив все вышеперечисленные документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные расходы разумными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о представлении ответчиком доказательств чрезмерности понесенных затрат на представителя, не заслуживают внимания.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Взысканная сумма судебных расходов соответствует стоимости услуг, рекомендованных Советом адвокатской палаты Палаты Рязанской области на заседании от 09.11.2010 (протокол N 11) Рекомендуемых тарифах по оплате юридической помощи, а также установленных Коллегиями адвокатов N 1 и N 17 г. Рязани.

Доказательств того, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна средним ставкам расходов за аналогичные услуги в г. Рязани и Рязанской области, Уразгильдеев С.В., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Распечатки с сайтов юридических фирм Рязанской области (коллегия адвокатов "Ваше право", ООО "Правовой навигатор", ООО "Консал") такими доказательствами не являются.

Указание заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению ввиду разных фактических обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего общества Уразгильдеева Сергея Вячеславовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 по делу N А54-5542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина