Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 04АП-3238/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - особые условия - почтовые отправления - обжалование - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 04АП-3238/15

г. Чита

15 июня 2015 г.

Дело N А10-59/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Джумаева Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года по делу N А10-59/2011 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о привлечении Джумаева Евгения Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН 1050302998811, ИНН 0326026156, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 30) в размере 143 219 914, 28 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года по делу N А10-59/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Бурятия определение по данному делу принято 14 мая 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 28 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда подана заявителем 02 июня 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование. О пропуске срока свидетельствует также ходатайство о восстановлении срока от 02.06.2015.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, нахождение на больничном в отсутствие возможности передвижения. Ссылается на свою юридическую неграмотность, незнание о возможности ознакомиться с судебным актом в сети интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель заявителя по доверенности Цыбикжапова О.В.

Копия обжалуемого определения размещена на сайте суда в сети интернет 15.05.2015, после чего ответчик мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Также обжалуемое определение направлено Джумаеву Е.В. по месту жительства 15.05.2015 (почтовое отправление с идентификатором 6700088693241), конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 4).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно информации сайта Почта России адресату направлялись первичное и вторичное извещение (18.05.2015, 19.05.2015), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о принятом судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ходатайства о позднем получении определения подлежит отклонению, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек и является достаточным для подачи жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Заявитель не лишен был возможности ознакомиться с судебным актом в сети интернет, начиная с 15.05.2015.

Ссылка ответчика на свою юридическую неграмотность, незнание о возможности ознакомиться с судебным актом в сети интернет подлежит отклонению, поскольку ответчик, проживая в г. Гусиноозерске, мог воспользоваться услугами специализированных организаций по выходу в интернет. Кроме того, согласно материалам дела при рассмотрении дела интересы ответчика представляла Цыбикжапова О.В. на основании доверенности от 07.10.2014, доказательств отзыва которой доверителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о нахождении на больничном в отсутствие возможности передвижения также подлежит отклонению. Согласно приложенного заключения поликлиники Гусиноозерской больницы период лечения составил с 22.05.2015 по 29.05.2015, тогда как течение срока на обжалования началось с 15.05.2015. Уважительность причин невозможности обращения с жалобой в период с 15.05.2015 по 21.05.2015 ничем не обоснована.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет с учетом сокращенного срока для обжалования у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Джумаева Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года по делу N А10-59/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Джумаеву Е.В. разъясняется право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская