Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-19080/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-194438/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Василия Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-194438/2014 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НОВИКОМБАНК" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК" (ОГРН 1056154019415, ИНН 6154095469), Закрытому Акционерному Обществу "Монтажспецстрой" (ОГРН 1096154001184, ИНН 6154559713), третьи лица: ООО "Монтажстрой" (347931, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. П. Тольятти, 28-В); Фомин Василий Васильевич (347922, г. Таганрог, ул. Воскова, д. 123) о взыскании задолженности по кредитному договору N 01кл/14 от 06.03.2014 года в размере 8 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сенькин В.А. по доверенности от 10.12.2013 N 113;

от ответчиков: от ООО "ЗМК" - не явился, извещен;

от ЗАО "Монтажспецстрой" - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Монтажстрой" - не явился, извещен;

от Фомина Василия Васильевича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВИКОМБАНК" ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК" (ОГРН 1056154019415, ИНН 6154095469), Закрытому Акционерному Обществу "Монтажспецстрой" (ОГРН 1096154001184, ИНН 6154559713) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 01кл/14 от 06.03.2014 года в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.01.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Фомин Василий Васильевич, ООО "Монтажстрой".

Поскольку после предъявления иска в суд, Фомин В.В. частично исполнил за заемщика обязательства по погашению кредита в сумме 248 082 руб. 19 коп., из которых: 110 000 руб. по платежному поручению N 12859 от 03.02.2015 г. и 138 082 руб. 19 коп. по платежному поручению N 6940 от 04.02.2015 г., Фомин В.В. обратился с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора о взыскании с ответчиков солидарно указанной денежной суммы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определением от 10 марта 2015 года отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьёй 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не обосновал, каким образом, принятый по делу судебный акт затронет его права и обязанности по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым определением, Фомин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда города Москвы является незаконным и необоснованным, так как суд не учёл, что Фомин, как поручитель частично исполнил за Заемщика обязательства по погашению заемных денежных средств, в связи с чем, в указанной части право требования перешли к Фомину В.В., и он вправе требовать взыскания с Заемщика денежной суммы в размере исполненного обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что Банк не взыскивает с ответчика денежные средства, которые уплачены за Заемщика Фоминым. В размер исковых требований указанные денежные средства не включены.

В судебное заседание представители заявителя, ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10 марта об отказе в удовлетворении ходатайства Фомина В.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявление Фомина В.В. не соответствует требованиям статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении Фомина В.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, правомерным и обоснованным, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору в сумме, в которую не включена сумма, перечисленная Фоминым В.В.

Сумма в размере 138 082 руб. 19 коп. засчитана Банком в счет текущих процентов, на сумму 110000 рублей уменьшен основной долг и требования Банка к ответчикам.

Таким образом, Фомин В.В. не является заинтересованным лицом по настоящему спору о взыскании с заемщика оставшейся суммы долга, разрешение которого исключает притязания как истца, так и ответчика.

Наличие у заявителя как такового права требования к ответчику, не связанному с предметом настоящего спора, не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в связи с исполнением обязательств по частичной оплате долга, к Фомину В.В. перешли права требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса и Фомин В.В. вправе обратиться к должнику в процедуре банкротства, как залоговый кредитор.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-194438/2014 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Е. Мартынова