Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-7911/15

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А56-65386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Чернышей А.В., доверенность от 08.05.2014,

от ответчика: Чигир Д.А., доверенность от 13.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7911/2015) ООО "АСГ Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-65386/2014(судья Шустова Д.Н.), принятое по иску Лекановой Светланы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Инжиниринг"

об обязании,

установил:

Леканова Светлана Александровна (истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ ИНЖИНИРИНГ" (ответчик, Общество) об обязании предоставить заверенные копии документов Общества, а именно: договоров, заключенных в 2014 г. Обществом и ЗАО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 303", ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "СПЕЦТЕХНИКА", выписок с банковских счетов Общества, подтверждающих проведение взаиморасчетов по договорным обязательствам Общества с ЗАО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 303", ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" ОГРН 1127847346770, ООО "СПЕЦТЕХНИКА", годовых и промежуточных бухгалтерских балансов Общества со всеми расшифровками (приложениями к балансам) за 2012-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 иск удовлетворен.

Леканова Светлана Александровна обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСГ ИНЖИНИРИНГ" 60 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае истец в обоснование понесенных расходов представил соглашение об оказании юридический помощи от 01.09.2014, заключенное между Лекановой С.А. (доверитель) и Чернышей А.В. (поверенный), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство по ведению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по защите интересов доверителя как собственника 25% в уставном капитале ООО "АСГ Инжиниринг", квитанция к приходному кассовому ордеру N 18 от 01.09.2014 на сумму 60 000 рублей 00 коп. в качестве оплаты за оказание услуг по контракту N б/н от 01.09.2014. Таким образом, истец документально подтвердил факт несения судебных расходов.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции, относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов не заявил, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, длительности рассмотрения дела, правомерно удовлетворил заявление истца.

Принимая во внимание непредставление доказательств ответчиком в обоснование своей позиции, оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае у суда не имелось.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие размера взыскиваемых в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя гонорарной практике, рекомендованной Решением Совета адвокатской палаты Санкт-Петербурга, документально не подтверждена, в суде первой инстанции не заявлена, в силу чего отклонена апелляционным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-65386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова