Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 18АП-6609/15

г. Челябинск

15 июня 2015 г.

Дело N А47-12077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2015 по делу N А47-12077/2013 (судья Борисова Е.М.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОРСКПРОМСЕРВИС", ИНН 5616009803, ОГРН 1035611100535 (далее - ООО "ОРСКПРОМСЕРВИС", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Рохваргер Александр Леонидович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130.

В Единый государственный реестр юридических лиц 14.07.2014 внесена запись об изменении наименования должника на общество с ограниченной ответственностью "Промсервис".

Определением суда от 26.09.2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", кредитор) в размере 15 258 732 руб. 58 коп.

26.03.2015 ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредитором ООО "Промсервис" от 05.11.2014.

Определением суда от 06.05.2015 в удовлетворении заявления ООО "Прогресс" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Прогресс" обжаловало его в апелляционном порядке; в жалобе заявитель просит определение от 06.05.2015 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда о надлежащем уведомлении конкурсного кредитора о проведении собрания; указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО "Прогресс" уведомления о проведении собрания, назначенного на 05.11.2014.

Вывод суда первой инстанции о проведении первого собрания кредиторов 10.10.2014 заявитель считает также необоснованным, поскольку собрание кредиторов, назначенное на 10.10.2014, не проводилось, поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 о принятии обеспечительных мер суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований "ПромСтрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Помимо этого, собранием кредиторов ООО "Промсервис", проведенным 05.11.2014, принято два решения: о введении финансового оздоровления и заключении мирового соглашения, что противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, обжалуемые решения являются недействительными, поскольку в нарушение положений статей 73, 74, 151 Закона о банкротстве план финансового оздоровления, график погашения задолженности, решение участника о заключении мирового соглашения представлено не было; участники собрания кредиторов не выразили свою волю при голосовании о выборе последующей процедуры банкротства или заключении мирового соглашения в предусмотренном законом порядке.

Арбитражный управляющий Рохваргер А.Л., общество "Прогресс", иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05.11.2014 проведено собрание кредиторов общества "ОРСКПРОМСЕРВИС, результаты которого оформлены протоколом от 05.11.2014 (л.д. 1-3 т. 2), со следующей повесткой дня: 1) Отчет временного управляющего ООО "ОРСКПРОМСЕРВИС"; 2) Принятие решения о введении процедуры банкротства, следующей после процедуры наблюдения, об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 4) Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 5) Образование комитета кредиторов; 6) Выбор реестродержателя.

После начала собрания повестка дня дополнена тремя дополнительными вопросами, предложенными кредитором ООО "ПромСтрой": 7) Принятие решения о заключении мирового соглашения; 8) Утвердить уполномоченного от собрания кредиторов на подписание мирового соглашения со стороны кредиторов - Данько Е.А.; 9) Утвердить проект мирового соглашения.

В собрании приняли участие два конкурсных кредитора, размер установленных требований которых составляет 50 232 877 руб. 60 коп., в том числе: общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" с суммой требований 33 129 382 руб. 92 коп. (41,96% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса), ФНС России с суммой требований 17 103 494 руб. 68 коп. (21,66 % голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса).

В протоколе отражены следующие решения, принятые кредиторами:

по основным вопросам:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) ходатайствовать перед судом о введении финансового оздоровления на 1 месяц;

3) утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Плотниковой Т.А.;

4) не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

5) не образовывать комитет кредиторов;

6) обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего;

по дополнительным вопросам:

7) принять решение о заключении мирового соглашения;

8) утвердить уполномоченного от собрания кредиторов на подписание мирового соглашения со стороны кредиторов - Данько Евгения Александровича;

9) утвердить проект мирового соглашения.

Полагая, что собрание кредиторов 05.11.2014 проведено с нарушением порядка уведомления кредитора ООО "Прогресс" о проведении собрания; с нарушением пределов компетенции и в отсутствии необходимого кворума, ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании принятых собранием решений недействительными.

Временный управляющий должника в представленном в материалы дела отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на надлежащее извещение кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов (л.д. 16 т. 1).

Суд первой инстанции, указав, что сроки и порядок уведомления конкурсного кредитора о проведении собрания 05.11.2014 соблюдены; в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов. Установив, что оспариваемые решения приняты в пределах установленной компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В протоколе собрания кредиторов от 05.11.2014 указание на то, что собрание является повторным, не содержится. Доказательств того, что ранее назначалось и проводилось с соблюдением требований Закона о банкротстве собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня и не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что собрание кредиторов 05.11.2014 являлось повторным и для принятия на нем решений достаточно кворума, установленного для повторно созванного собрания.

Из материалов дела следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов 05.11.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 78 954 968 руб. 64 коп. (л.д. 24-33 т.2).

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, размер установленных требований которых составляет 50 232 877 руб. 60 коп. (63,62% голосов от общего числа голосов), что соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомочности собрания кредиторов является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

При этом пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено специальное правило, в силу которого решения об образовании комитета кредиторов; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования, принятие вышеперечисленных решений требует квалифицированного большинства голосов, в том числе и на повторном собрании, что не было учтено судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае решения по второму, третьему, пятому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредитора, обладающего 41,96% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, то есть в отсутствие необходимого для принятия решений кворума, что влечет их ничтожность в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Общих правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из оформленного протокола собрания кредиторов ООО "ОРСКПРОМСЕРВИС" от 05.11.2014 следует, что голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов не проводилось, что является нарушением порядка проведения собрания кредиторов.

Совокупность выявленных нарушений позволяет прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку судом установлено принятие собранием кредиторов решений в отсутствие необходимого кворума, в указанной части заявление ООО "Прогресс" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о вручении уведомления о проведении собрания кредиторов отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца второго пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.11.2014, направлено временным управляющим по юридическому адресу ООО "Прогресс" 19.10.2012 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией от 19.10.2014, имеющий номер почтового идентификатора 44311076147532 (л.д. 18 т. 1).

Приводя доводы о неполучении сообщения, ООО "Прогресс" не представило тому какого-либо документального подтверждения (например, справку органа связи). Вместе с тем по данным сайта "Почта России" почтовое направление с указанным номером вручено адресату 25.10.2014.

Кроме того, Закон о банкротстве связывает понятие надлежащего уведомления с исполнением обязанности по направлению сообщения о проведении собрания посредством направления по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Момент получения такого уведомления кредитором, последствия неполучения уведомления законом не регламентируются.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Прогресс" является обоснованной в части довода о принятии собранием решений с нарушением требований Закона о банкротстве; в остальной части выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Поскольку выводы суда первой инстанции о правомочности принятых собранием решений по второму, третьему, пятому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2015 по делу N А47-12077/2013 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОРСКПРОМСЕРВИС" от 05.11.2014 по второму, третьему, пятому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОРСКПРОМСЕРВИС" от 05.11.2014 о введении финансового оздоровления на один месяц; об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Плотниковой Т.А.; необразовании комитета кредиторов; заключении мирового соглашения; утверждении уполномоченного от собрания кредиторов на подписание мирового соглашения со стороны кредиторов - Данько Е.А.; утверждении проекта мирового соглашения.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2015 по делу N А47-12077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко