Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-10169/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-10169/15

город Ростов-на-Дону

15 июня 2015 г.

дело N А32-37814/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Краснокутское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-37814/2014 по иску ООО "Краснокутское"

к ответчику - ООО "Газпром трансгаз Краснодар"

при участии третьих лиц - ООО "ГеоИнвестПроект", ООО "Кубань-Землеустройство"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснокутское" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-37814/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что первоначально апелляционная жалоба возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015. Истец обжаловал определение от 07.04.2015 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако, кассационная жалоба возвращена ООО "Краснокутское".

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 11.02.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 11.03.2015.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 15.05.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае заявитель жалобы является инициатором судебного процесса по настоящему делу, о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (т. 1 л.д. 239, 256, т. 2 л.д. 217).

В полном объеме решение изготовлено 11.02.2015, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 12.02.2015, то есть на следующий день.

Таким образом, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015. Истец обжаловал определение от 07.04.2015 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба возвращена ООО "Краснокутское".

Как видно из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Возврат первоначально поданной апелляционной жалобы связан с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в нарушение требований статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, несоблюдение установленного срока и порядка подачи апелляционной жалобы вызвано действиями самого заявителя, а не объективно существовавшими причинами, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем приложена копия кассационной жалобы ООО "Краснокутское" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А32-37814/2014.

Согласно представленной заявителем копии почтовой квитанции, кассационная жалоба направлена ООО "Краснокутское" в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 29.04.2015.

Письмом N ОД-316 от 05.05.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу ООО "Краснокутское" по делу N А32-37814/2014 в связи с тем, что кассационная жалоба поступила непосредственно в суд кассационной инстанции в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, несоблюдение установленного порядка подачи кассационной жалобы также вызвано действиями самого заявителя, а не объективно существовавшими причинами, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи настоящей апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не являются достаточными для удовлетворения ходатайства.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Краснокутское" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Определением от 07.04.2015 ООО "Краснокутское" возвращена государственная пошлины по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению N 82 от 13.03.2015, в связи с чем, государственная пошлина повторному возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Краснокутское" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 28 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в т.ч. платежное поручение N 82 от 13.03.2015.

Судья

Еремина О.А.