Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-19303/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-218474/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-218474/2014, принятое судьей Константиновской Н.А. и рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Закрытого акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670, ИНН 7724053916) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль" (ОГРН 1020200975630, ИНН 0229007302) о взыскании 95 268 руб. 10 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр внедрения "ПРОТЕК" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль"о взыскании 95 268 руб. 10 коп., из них, 84 231 руб. 34 коп.- долг, 1 769 руб. 76 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 267 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-218474/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не получал копии документов, приложенных к исковому заявлению. Просил отменить решение на основании ст. 328, 330 ГПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном суде, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-218474/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся дела по существу. Заявитель жалобы полагает, что судом допущены нормы процессуального права, апелляционной коллегией не установлено подтверждений доводам жалобы в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 судам указано при применении данного положения исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 21 января 2015 года, суд принял исковое заявление к производству, указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установил 21-дневный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) - до 11.02.2015 г., для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений с доказательствами направления его истцу, а также предоставлено время для раскрытия доказательств, которые не были раскрыты в установленный п. 3 настоящего определения срок суд, применительно к абзацу 2 п. 3 ст. 228 АПК РФ, установил 45-дневный срок (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения) - до 04.03.2015 г. При этом суд указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, в связи с чем дело будет рассмотрено на основании письменных доказательств, отзыва ответчика (заинтересованного лица), письменного объяснения заявителя и других документов, представленных сторонами, с учетом сроков, установленных настоящим определением.

Судом также было разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.01.2015 года.

Решение принято 13 марта 2015 года, опубликовано 18.03.2015 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, ответчик был надлежащим образом извещен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-218474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова