Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 10АП-5931/15 (ключевые темы: процедура наблюдения - пропуск срока - сроки - гражданский оборот - реестр требований кредиторов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 10АП-5931/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А41-14038/14

Судья Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу А41-14038/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу А41-14038/14.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает, что узнало о нарушениях своих прав 15.04.2014, когда направило в Арбитражный суд Саратовской области письменные пояснения по делу А57-14177/14 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Колос" банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу А41-14038/14 истек 19 марта 2014 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 15 мая 2015 года, то есть за пределами установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014 по делу А57-14177/14 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Колос" банкротом заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Колос" (412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Чапаева, 52, ОГРН 1096438000438, ИНН 6438912756) процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Чапаева, 52, ОГРН 1096438000438, ИНН 6438912756) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, сроком до 06 апреля 2015 года.

29 октября 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Закрытого акционерного общества Фирма "Август", г. Москва о признании Общества с ограниченной ответственностью "Колос" (412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Чапаева, 52, ОГРН 1096438000438, ИНН 6438912756) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности должника в сумме 995 489 руб. 60 коп. - основной долг, 316 910 руб. 80 коп. - неустойка, 26 124 руб. - расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014 г. принято к производству заявление Закрытого акционерного общества Фирма "Август", г. Москва о признании Общества с ограниченной ответственностью "Колос" (412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Чапаева, 52, ОГРН 1096438000438, ИНН 6438912756) несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А57-14177/2014.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" как кредитор, должно узнать о нарушении своих прав 31.10.2014 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" является кредитором N А57-14177/2014. и обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу А41-14038/14 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова