Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-8073/15

город Ростов-на-Дону

15 июня 2015 г.

дело N А53-31426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "ЭЛИТЖИЛСТРОЙ": Гарбузов А.А., паспорт, по доверенности от 05.07.2014; Слиньков В.А., паспорт, по доверенности от 11.12.2014;

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: Воликова И.Н., удостоверение N 156, по доверенности от 09.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 по делу N А53-31426/2014, принятое судьей Шапкиным П.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТЖИЛСТРОЙ" к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТЖИЛСТРОЙ" (далее -общество) обратилось в суд с заявлениями к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства N 59-34-2/28066 от 09.12.2014, об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по пер. Зональный, 11 в г. Ростове-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в департамент представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе схема планировочной организации земельного участка, согласно которой, с учётом представленных материалов согласований, номенклатура и проектная площадь проектируемых площадок дворового благоустройства для проектируемого жилого дома соответствует расчётным показателям и требованиям действующих норм.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обоснованный отказ в связи с наличием санитарно-защитной зоны.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ЭЛИТЖИЛСТРОЙ не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии чертежа к градостроительному плану.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд, протокольным определение объявил в судебном заседании перерыв до 10.06.2015 до 12 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2015 в 12 час. 35 мин.

В судебном заседании участвует представитель ООО "ЭЛИТЖИЛСТРОЙ" Слиньков В.А.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 05.09.2014 N 26/4012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.14 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по пер. Зональный, 11 в г. Ростове-на-Дону. К заявлению были приложены необходимые документы.

09.12.14 письмом N 59-34-2/28066 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия документов требованиям, предъявляемым ст. 51 ГрК РФ, а именно:

1. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, в соответствии с градостроительным планом земельного участка и чертежа 05/2014-ПЗУ лист 2, частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятия по ул. Печенежской, 2;

2. Парковочные места автотранспорта, а так же площадки отдыха, для занятий спорта и хозяйственные площадки расположены за пределами границ отведенного земельного участка.

Не согласившись с оспариваемым отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым отказом департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого отказа департамента закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Департамент осуществляет свою деятельность на основании Положения, утверждённого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.11 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых, функциональных органах Администрации города Ростова-на-Дону".

Согласно п. 17 ч. 2.3 Положения департамент осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу резрешений на строительство, разраешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Из материалов дела, апелляционной жалобы следует, что обществом представлен полный пакет предусмотренных статьей 51 ГрК РФ документов, каких-либо претензий по количественному составу документов у департамента не возникло, что следует из оспариваемого решения об отказе.

Отказ департамента мотивирован несоответствием представленных обществом документов требованиям, предъявляемым ст. 51 ГрК РФ.

Департамента одним из оснований указал, что многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, в соответствии с градостроительным планом земельного участка и чертежа 05/2014-ПЗУ лист 2, частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятия по ул. Печенежской, 2.

Из материалов дела следует, что Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы 26.04.2011 г. N 87 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 5.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Вместе с тем, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Как следует из материалов дела, ул. Печенежская, 2 в г. Ростове-на-Дону, входила в состав единой санитарно-защитной зоны для ОАО "РОСТВЕРТОЛ", ОАО ОКБ "Ростов-Миль", ЗАО "Энергия".

Однако, на основании экспертного заключения N 03.02/1538 от 10.08.12 выполненного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту обоснования расчетных границ единой санитарно-защитной зоны для ОАО "РОСТВЕРТОЛ". ОАО ОКБ "Ростов-Миль", ЗАО "Энергия" в г. Ростове-на-Дону, ул. Новаторов, 5.

В письме от 26.06.14 г. N 269-22/379, ОАО "РОСТВЕРТОЛ", сообщило обществу о том, что планируемое место размещения многоквартирного жилого дома по адресу пер. Зональный, д. 11 не попадает в границы санитарно-защитной зоны ОАО "РОСТВЕРТОЛ".

В материалы дела обществом также представлено письмо Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 11.08.14 N 07-67/10902, в котором указано, что пер. Зональный, 11 не располагается в пределах расчётных границ единой санитарно-защитной зоны для ОАО "РОСТВЕРТОЛ", ОАО ОКБ "Ростов-Миль", ЗАО "Энергия".

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что общество было уведомлено о наличии сведений о санитарно- защитных зонах, что иной информацией Департамент не располагает.

Разработка, утверждение правил землепользования, внесение изменений регламентируется ст. 30-33 ГрК РФ.

Планировка территории осуществляется посредством разработки документации по планировке территории:

В составе проектов планировки проводится выделение элементов планировочной структуры, установление параметров планируемого их развития, устанавливаются:

1) красные линии планировочных элементов (кварталов, микрорайонов);

2) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур;

3) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и бытового назначения, иных объектов капитального строительства местного значения;

4) иные элементы, определенные законодательством Российской Федерации и Ростовской области для включения в состав проектов планировки.

Корректировка проектов планировки допускается в следующих случаях: если возникает необходимость изменения параметров объектов социально-культурного и бытового назначения, сетей инженерно-технического обеспечения, установленных в составе проекта планировки, выявившаяся в ходе градостроительного развития территории (ст. 8 Правил).

Согласно с ч. 2 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в том числе органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях.

В соответствии со ст. 52. Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны:

информировать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и население о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

осуществлять свою деятельность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

Таким образом, законом обязанность по информированию и внесению изменений в правила землепользования возложена на уполномоченных лиц.

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт отсутствия в информационной системе правил землепользования сведений об изменении санитарно-защитной зоны в 2012 году не может служить основанием для отказа обществу в выдаче оспариваемого разрешения на строительство по указанному основанию.

В составе представленных с заявлением от 01.12.14 о выдаче разрешения на строительство документов департаменту было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0033-14 от 25.04.14 на объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Зональный, 11, на листе 24 которого содержится информация о том, что размер санитарно-защитной зоны ОАО "РОСТВЕРТОЛ" был официально сокращён и земельный участок, на котором размещается проектируемый жилой дом, в границы санитарно-защитной зоны ОАО "РОСТВЕРТОЛ" не попадает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что у департамента не имелось законных оснований для отказа в выдаче обществу оспариваемого разрешения на строительство по причине частичного расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Факт отсутствия у департамента соответствующей информацией не может свидетельствовать о законности отказа. Кроме того, из градостроительного плана земельного участка N RU61310000-1120141590600741 от 27.11.14 следует, что земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/1/02. Основным видом разрешенного использования являются многоквартирные жилые дома.

Довод департамента о том, что представленные обществом сведения не выносились на публичные слушания, в связи с чем, не внесены в правила землепользования и застройки в соответствии с требования действующего законодательства судом первой инстанции правильно отклонены ввиду необоснованности, поскольку обществом были представлены необходимые документы, подтверждающие отсутствие в настоящее время санитарно-защитной зоны земельного участка по адресу г. Ростов-на-Дону пер. Зональный, 11.

Не принимается доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводов о том, что департамент отказал в выдаче разрешения на строительство на том основании, что парковочные места автотранспорта, а также площадки расположены за пределами границ отведенного земельного участка.

Согласно Нормативам градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области, утвержденных Приказом министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 06.03.2013 N 25, площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физической культурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).

На жилых участках с высокой плотностью застройки рекомендуется применять компенсирующие приемы благоустройства, при которых нормативные показатели территории участка обеспечиваются за счет:

перемещения ряда функций, обычно реализуемых на территории участка жилой застройки (отдых взрослых, спортивные и детские игры, гостевые стоянки), и элементов благоустройства (озеленение и др.) в состав жилой застройки при соблюдении пешеходной доступности (ч. 7 п. 3.4.1. Нормативные параметры жилой застройки, Раздела 3. Планировка территорий).

Обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры), размещаемыми в микрорайонах (кварталах) жилых зон, устанавливается в задании на проектирование с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов. При этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 10 % общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны (ч. 8 нормативов).

Минимально допустимое расстояние от окон жилых и общественных зданий до площадок:

для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - не менее 12 м;

для отдыха взрослого населения - не менее Юм;

для занятий физической культурой (в зависимости от шумовых характеристик) -10-40 м;

для выгула собак - в соответствии с Приказом Минрегиона РФ N 613 от 27 декабря 2011 г. N 613, не менее 25 м, а до участков детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха - не менее 40 м.

для стоянки автомобилей - в соответствии с показателями не менее приведенных в таблице 3.5.

Расстояние от площадок для сушки белья не нормируются, расстояния от площадок для мусоросборников до физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых следует принимать не менее 20 м, а от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание: не более 100 м - для домов с мусоропроводами и 50 м - для домов без мусоропроводов (ч. 10 нормативов).

На селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90 % расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пешеходной доступности не более 800 м.

Допускается предусматривать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами (ч. 11.19 Сооружения и устройства для хранения и обслуживания транспортных средств, раздел 11 Транспорт и улично-дорожная сеть СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений).

Расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных здании, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10 (ч. 11.25).

Таким образом, законодатель допускает размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физической культурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей за пределами границ отведенного земельного участка с соблюдение нормативов, в связи с чем, довод департамента о том, что действующее законодательство, а также нормы и правила устанавливают нахождение объектов капитального строительства и элементов территории исключительно в пределах границ отведенного земельного участка и не содержат положений о компенсирующих приемах благоустройства, подлежит отклонению.

Для обоснования принятого проектного решения по обеспечению проектируемого жилого дома нормируемыми площадками дворового благоустройства обществом были предоставлены следующие документы: письмо Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО N 26/4012 от 05.09.14 г., которым согласовано дефицит нормируемых площадок: для игр детей, занятий физкультурой и для отдыха взрослого населения компенсировать за счет использования территорий по адресу: пр. Ленина, 90, выделяемой Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону; парковочных мест компенсировать за счет использования существующей автостоянки ОАО "РОСВЕРТОЛ", расположенной по адресу: ул. Новаторов, 5, и территории ООО "Кадет" по адресу: пер. Зональный, 4/102 (л.д. 25, 28).

Также обществом было представлено письмо Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 59-21/2971 от 02.07.2014 г., в соответствии с которым возможно размещение недостающих площадок дворового благоустройства для проектируемого жилого дома на земельном участке по адресу: пр. Ленина, 90. В приложении к письму приведен топографический план, на котором показано размещение земельного участка проектируемого жилого дома и земельного участка по адресу: пр. Ленина, 90, на котором возможно размещение недостающих площадок дворового благоустройства для проектируемого жилого дома; гарантийное письмо общества N 12 от 25.09.14, в соответствии с которым документы по формированию и предоставлению (кадастровые и правоустанавливающие) земельного участка в соответствии действующим законодательством для размещения недостающих площадок дворового благоустройства по адресу: пр. Ленина, 90, будут подготовлены к началу строительства проектируемого жилого дома; чертеж ПЗУ-7 "План благоустройства дополнительного участка по адресу: пр. Ленина, 90, на котором показано размещение площадки для отдыха взрослого населения площадью 9,40 кв.м., площадки для игр детей площадью 65,80 кв.м. и площадки для занятий физкультурой площадью 188.00 кв.м.; письмо ОАО "РОСВЕРТОЛ" N 269-22/343 от 05.06.14, которым подтверждена возможность размещения 100 машиномест для жителей проектируемого жилого дома на существующей автостоянки принадлежащей на праве собственности ОАО "РОСВЕРТОЛ", расположенной по адресу: ул. Новаторов, 5; письмо ООО "Кадет" б/н от 28.07.2014 г., которым согласовано размещение 4 парковочным мест для транспорта МГН на земельном участке, принадлежащий на праве собственности по адресу: пер. Зональный, 4/102.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 01.12.14 обществом в департамент было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0033-14 от 25.04.14, которым среди прочего подтверждается возможность и согласование размещения недостающих площадок дворового благоустройства и парковочных мест на других земельных участков.

Кроме того, обществом представлен в материалы дела договор аренды машиноместа от 11.08.14, заключенный с ОАО "РОСВЕРТОЛ", в соответствии с которым обществу предоставляется во временное владение и пользование 40 машиномест для стоянки автомобилей жильцов дома, расположенного по адресу пер. Зональный 11.

Таким образом, обществом в департамент представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе схема планировочной организации земельного участка, согласно которой, с учётом представленных материалов согласований, номенклатура и проектная площадь проектируемых площадок дворового благоустройства для проектируемого жилого дома соответствует расчётным показателям и требованиям действующих норм. С учётом представленных материалов согласований количество предусмотренных проектом стоянок для проектируемого жилого дома соответствует расчётным показателям и требованиям действующих норм.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что изложенный в письме от 09.12.2014 N 59-34-2/28066 отказ департамента в выдаче разрешения на строительство противоречит положениям статьи 51 ГрК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы общества и подлежит признанию недействительным, как не соответствующий требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возложить на департамент обязанность по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 по делу N А53-31426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.