Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 07АП-3965/15

г. Томск

15 июня 2015 г.

Дело N А27-15868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истцов: от ИП Ништукова Д. Г. - Сысоев В.М., по доверенности от 16.01.2015, паспорт; Ништуков Д.Г., паспорт, свидетельство

ООО "Автомасла": не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества ограниченной ответственностью "Автомасла" и индивидуального предпринимателя Ништукова Дмитрия Геннадьевича (07АП-3965/2015(1,2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу N А27-15868/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по иску общества ограниченной ответственностью "Автомасла" (ОГРН 1104205004892, ИНН 4205196506), г. Кемерово, индивидуального предпринимателя Ништукова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 304420530900299, ИНН 420512440505), г. Кемерово,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), г. Кемерово,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ОГРН 1134205019035, ИНН 4205271680), г. Кемерово,

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово,

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.08.2013 N Д13-2/263-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомасла" (далее - ООО "Автомасла"), индивидуальный предприниматель Ништуков Дмитрий Геннадьевич (далее - ИП Ништуков Д.Г.) обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее также - ТУ Росимущества в Кемеровской области) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183 площадью 3396,5 кв.м от 30.08.2013 N Д13-2/263-ФЗ, заключенного между ТУ Росимущества в Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее - ООО "Сибстройпроект") с множественностью лиц на стороне арендатора (с учетом утонения требований).

Определением суда дела N А27-15868/2014 и N А27-16781/2014 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 (резолютивная часть объявлена 05.03.2015) в удовлетворении исковых требований ООО "Автомасла" и ИП Ништукову Дмитрию Геннадьевичу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Автомасла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик ежегодно направляет уведомления о размерах и коэффициентах арендной платы, которую ответчик вносит в полном объеме; арендная плата вносилась ежеквартально, не предъявлялись требования об освобождении земельных участков, в связи с чем, договоры аренды земельных участков являются действующими до настоящего времени; ответчиком нарушены нормы п.8 "Правил организации и проведения торгов по продаже земельных участков в аренду" новый арендатор не был уведомлен, что земельные участки обременены нахождением на них прежних арендаторов, зданиями и сооружениями; акт приема-передачи составлен формально, без передачи земельного участка в натуре.

ИП Ништуков Д.Г. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования истцов, ссылаясь на то, что права истцов на земельный участок возникли до расторжения с ними договоров аренды, в связи с чем, у истцов возникло преимущественное права на заключение с ними договоров аренды на прежних условиях; преимущественное права истца вытекает из императивной нормы ЗК; истцы не были извещены об объединении земельных участков; в момент регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком он не выбывал из фактического владения истцов, ответчик не вправе предоставлять данный земельный участок в обход процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд; согласие ответчика на пролонгацию договора аренды подтверждается оплатой арендной платы по договору после 29.04.2011; выводы суда о том, что истцы не оспаривались результаты торгов, не соответствуют действительности. Более подробно доводы изложены в жалобе.

От ответчика в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Ништукова Д.Г., в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Автомасла", ответчик и третьи лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ништукова Д.Г. поддержал свою апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, а также указал на обоснованность апелляционной жалобы второго истца.

Заслушав представителя ИП Ништукова Д.Г., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Шина" заключены договоры аренды земельных участков N 05-0616 и N 05-0619, по условиям которых в пользование переданы соответственно земельные участки площадью 475,52 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, пересечение ул. Волгоградская с пр. Химиков (экономическая зона N 16, кадастровый квартал 02:01:013) для временного размещения модуля по замене масла и автошин, и площадью 239,75 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, пересечение ул. Волгоградская с пр. Химиков (экономическая зона N 16, кадастровый квартал 02:01:013) для организации проезда к модулю по замене масла и автошин.

Срок действия договоров определен с момента заключения - 04.07.2005, по 20.02.2006 (п.2.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае, если после окончания действия договора, установленного п.2.1., Арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Согласно Закону Кемеровской области от 04.07.2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжению администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" КУГИ КО с 20.07.2006 наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Кемерово.

На основании соглашений от 12.07.2010 права арендатора по указанным договорам аренды N 05-0616 и N 05-0619 перешли к ООО "Автомасла", арендодателем указан КУГИ КО. (л.д. 20-35 т.1)

Предупреждениями от 15.04.2011 N 9-6-04/1451 и N 9-6-04/1452 об отказе от договоров аренды соответственно от 04.07.2005 N 05-0616 и от 04.07.2005 N 05-0619 Комитет уведомил ООО "Автомасла" о расторжении договоров аренды, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, пункт 6.2 договоров аренды, указав, что по истечении 10 дней с момента получения предупреждений договоры считаются расторгнутыми (л.д. 36, 37 т.1).

Также из материалов дела следует и установлено судом, что 11.10.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и индивидуальным предпринимателем Ништуковым Д.Г. заключен договор аренды земельного участка N 05-0834, по условиям которого предпринимателю в пользование передан земельный участок площадью 2225,62 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, восточнее перекрестка пр. Химиков и ул. Волгоградская (кадастровый квартал 02:01:013) для размещения платной автостоянки.

По указанным выше основаниям с 20.07.2006 права арендодателя перешли к КУГИ КО.

Срок действия договора определен с момента заключения, то есть с 11.10.2005, по 25.09.2006, и в соответствии с пунктом 6.2. договора возобновлен на неопределенный срок (л.д. 17-24 т.3).

Предупреждением от 15.04.2011 N 9-6-04/1450 об отказе от договора аренды от 11.10.2005 N 05-0834 комитет уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, пункт 6.2 договора аренды, указав, что по истечении 10 дней с момента получения предупреждений договоры считаются расторгнутыми (л.д. 25 т.3).

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцами, что вышеуказанные уведомления были ими получены 19.04.2011 года.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.2011, собственником данного земельного участка с 16.08.2011 является Российская Федерация. Правом распоряжения данным земельным участком наделено ТУ Росимущества в Кемеровской области (л.д. 10-16 т.4).

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация права осуществлена 31.05.2011. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Кемеровской области право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 прекращено, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации 13.06.2013.

После регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 ТУ Росимущества в Кемеровской области 15.07.2013 вынесло распоряжение о проведении аукциона на право аренды земельного участка площадью 6793 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградская.

В соответствии с протоколом N 2 заседания комиссии от 27.08.2013 определен победитель торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградской, площадью 6 793 кв.м.

По результатам торгов ТУ Росимущества в Кемеровской области 30.08.2013 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее пересечения пр.Химиков и ул. Волгоградской, площадью 6 793 кв.м с ООО "Сибстройпроект".

Полагая, что ответчик обязан был предоставить вновь образованный земельный участок истцам на праве аренды в преимущественном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

Согласно пункту 6.2 договоров, в случае продления договора аренды на неопределенный срок сторона договора вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Комитет сообщил арендаторам 15.04.2011 о намерении расторгнуть договоры аренды.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно предупреждениями Комитета от 15.04.2011 N 9-6-04/1451 и N 9-6-04/1452 об отказе от договоров аренды от 04.07.2005 N 05-0616 и от 04.07.2005 N 05-0619 соответственно.

Предприниматель также был уведомлен об отказе от договора аренды от 11.10.2005 N 05-0834, с указанием на то, что по истечении 10 дней с момента получения предупреждений договор считается расторгнутым.

Указанные предупреждения были получены истцами 19.04.2011, что подтверждается предупреждениями с отметками об их получении, и не оспаривалось представителями истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды земельных участков считаются расторгнутыми с 29.04.2011.

При этом судом первой инстанции обоснованно на основании представленных в материалы дела доказательств указано на то, что с 31.05.2011 по 12.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования о чем в ЕГРП была осуществлена соответствующая запись.

Таким образом, доводы истцов о том, что они продолжали вносить арендную плату за пользование земельными участками, что свидетельствует о том, что договоры аренды являются действующими, отклоняются апелляционным судом, поскольку осуществление арендных платежей при выше установленных судом обстоятельствах не создают оснований считать договор аренды продленным.

По результатам торгов ТУ Росимущества в Кемеровской области 30.08.2013 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183 с ООО "Сибстройпроект".

При таких обстоятельствах, поскольку с момента прекращения договора аренды земельного участка - 29.04.2011, до момента заключения договора аренды с другим лицом (30.08.2013) прошло более года, у истцов отсутствует право требования в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Кроме того, пунктами 6.6. договоров аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды у арендатора не возникает преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Учитывая изложенное, довод ООО "Автомасла" со ссылкой на то, что к ним не предъявлялись требования об освобождении земельных участков, в связи с чем, договоры аренды земельных участков являются действующими до настоящего времени, отклоняется как несостоятельный, поскольку факт получения предупреждения о прекращении договоров аренды подтвержден материалами дела.

Доводы истцом со ссылками на нарушение ответчиком процедуры проведения торгов, норм Земельного законодательства РФ подлежат отклонению, поскольку результаты проведения торгов, как и сами торги, порядок формирования земельного участка не были оспорены истцами в установленном порядке и не признаны незаконными.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относится на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу N А27-15868/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.И. Жданова