Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-21868/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-47574/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, Е. А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Онлайн Системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "РОСА", вынесенное судьей Н.Г. Симоновой по делу N А40-47574/14

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСА" (ОГРН 1107746106797).

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 г. ЗАО "РОСА" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Ю. З. (далее - конкурсный управляющий).

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014.

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "РОСА".

Определением от 03.04.2015 г. суд определил: Завершить конкурсное производство в отношении ЗАО "РОСА" (ИНН 7706732432, ОГРН 1107746106797). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Онлайн Системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить принять новый судебный акт, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в ходе конкурсного производства не были конкурсным управляющим совершены все действия и осуществлены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в частности конкурсный управляющий не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не выявлял признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, а также не выявлял сделок должника с целью их признания недействительными, что нарушает права кредиторов и позволяет уйти от ответственности лицам, которые довели организацию до банкротства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены данные доводы заявителя апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело не представлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в целях исполнения возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, конкурсным управляющим были предприняты меры направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, в том числе были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество о предоставлении информации о наличии зарегистрированного у должника имущества.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты.

В соответствии с п. 2 ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были сданы сведения в Пенсионный фонд РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования.

Результаты конкурсного производства рассмотрены собранием кредиторов, состоявшемся 12.03.2015 г. Из протокола собрания кредиторов усматривается, что собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего принят, кредиторы большинством голосов приняли решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "РОСА".

Также собрание кредиторов ЗАО "РОСА" 12.03.2015 г. большинством голосов проголосовало "ПРОТИВ" принятия решения о проведения анализа финансового состояния ЗАО "РОСА" и определения признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства и принятия решения о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ЗАО "РОСА" с предложением эксперта или экспертной организации.

В реестр требований кредиторов должника включены требования десяти кредиторов на общую сумму 386 924 901, 05 руб.

В связи с отсутствием имущества у должника требования кредиторов в полном объеме удовлетворены не были. Размер удовлетворенных требований составил 3 005 177, 63 руб. (1,46%).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, возражения кредитора ООО "Онлайн системы" по сути сводятся к несогласию с мнением большинства кредиторов ЗАО "РОСА", проголосовавших за завершение конкурсного производства.

Однако суд, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и обоснованно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления конкурсного производства и о необходимости завершения конкурсного производства, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу N А40- 47574/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Онлайн Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова