Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 12АП-4818/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба - рабочий день - обособленные подразделения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 12АП-4818/15

г. Саратов

15 июня 2015 г.

Дело N А12-47038/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Имени Крупской" (ИНН 3413010091, ОГРН 1093458000426) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу N А12-47038/2014 (судья Литвин С.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Имени Крупской" (ИНН 3413010091, ОГРН 1093458000426) о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Имени Крупской" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу N А12-47038/2014.

Определением суда от 15 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России копия определения от 15 мая 2015 года была вручена адресату - открытому акционерному обществу "Имени Крупской" по указанному в апелляционной жалобе адресу 29 мая 2015 г.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 16 мая 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Имени Крупской" заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин