Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 12АП-6255/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - обособленные подразделения - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 12АП-6255/15

г. Саратов

22 июня 2015 г.

Дело N А12-47038/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную открытого акционерного общества "Имени Крупской" (404376, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Веселый, ОГРН 1093458000426, ИНН 3413010091)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2014 года по делу N А12-47038/2014 (судья Литвин С. Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина 15),

к открытому акционерному обществу "Имени Крупской" (404376, Волгоградская область, Котельниковский район, х. Веселый, ОГРН 1093458000426, ИНН 3413010091)

о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Имени Крупской" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2014 года по делу N А12-47038/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подателем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные определением от 15 мая 2015 года срок.

Открытое акционерное общество "Имени Крупской" повторно обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47038/2014 изготовлено в полном объеме 13 апреля 2014 года.

Срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2014 года по делу N А12-47038/2014 истек 13 мая 2014 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Имени Крупской" подана повторно 10 июня 2015 года непосредственно на приеме, согласно регистрационной отметке, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Открытым акционерным обществом "Имени Крупской" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о причинах пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, не позволивших открытому акционерному обществу "Имени Крупской" принять меры для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не указал причины, не позволившие ему устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку открытым акционерным обществом "Имени Крупской" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Имени Крупской" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2014 года по делу N А12-47038/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова