Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 12АП-4511/15

г. Саратов

15 июня 2015 г.

Дело N А57-27595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области - Морозова М.В., доверенность от 19.06.2014 N 1889/ДМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцева Д.С. (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2015 года по делу N А57-27595/2014 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцева Д.С.

(г. Саратов)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (г. Саратов) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцев Д.С. (заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее Росприроднадзор, Управление, административный орган) N 66 от 24.11.2014 г. о назначении административного наказания в отношении ООО "Правобережная нефтяная компания".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцев Д.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцева Д.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2014 года руководителем Управления Росприроднадзора по Саратовской области вынесено Распоряжение N 247р о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Правобережная нефтяная компания".

25.09.2014 года руководителем Управления Росприроднадзора по Саратовской области вынесено Распоряжение N 281р о внесении изменений в Распоряжение N 247р о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Правобережная нефтяная компания".

В период с 08.10.2014 года по 14.10.2014 года при проведении Управлением Росприроднадзора по Саратовской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Правобережная нефтяная компания" было установлено:

1. ООО "Правобережная нефтяная компания" не обеспечило ввод Восточно-Рыбушанского месторождения в разработку в соответствии с действующим проектным документом "Технологическая схема разработки Восточно-Рыбушанского газового месторождения Саратовской области" (разработчик ООО "ЦГМ НИР Поволжья", 2010 год) и не выполнило первоочередные принципиальные положения и исследования, предусмотренные проектным документом, а именно:

-не расконсервированы и не введены в эксплуатацию проектные добывающие газовые скважины,

-не произведён отбор проб газа и воды с целью определения продуктивности скважин,

- не выполнены испытания мелекесского и верейского горизонтов с целью уточнения добывных возможностей каждого в отдельности пласта. Не выполняются подпункты 4.2.3, 4.2.7., пункт 4.6. статьи 4, подпункт 5.1.5. (в части обеспечения рационального использования недр) статьи 5 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01091 НЭ. Нарушены пункты 2, 10 части 2 статьи 22, пункт 2 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах".

2. ООО "Правобережная нефтяная компания" не обеспечивает соблюдение требований утверждённого проектного документа "Проект разведки Восточно-Рыбушанского газоконденсатного месторождения", тем самым не обеспечивается полнота геологического изучения недр, не проводится опережающее геологическое изучение недр, обеспечивающее оценку запасов полезных ископаемых. Не выполняется пункт 4.6. статьи 4, подпункт 5.1.5. статьи 5 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01091 НЭ. Нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, пункт 2,пункт З статьи 23 Закона РФ "О недрах", пункты 4.4., 4.5. "Временного положения об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ", утверждённого приказом МПР РФ от 7 февраля 2001 г. N 126.

3. ООО "Правобережная нефтяная компания" не обеспечило соблюдение требований законодательства Российской Федерации, а также утверждённых стандартов, норм и правил, регламентирующих вопросы рационального использования недр:

3.1. После разработки технического проекта "Технологическая схема разработки Восточно-Рыбушанского" газового месторождения Саратовской области" (разработчик ООО "ЦГМ НИР Поволжья", 2010 год) и согласования указанного проекта в соответствии с протоколом заседания газовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 23.11.2010 г., ООО "Правобережная нефтяная компания" не оформило документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек). Тем самым не обеспечиваются нормы, установленные "Инструкцией о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений" РД 07-122-96.

3.2. Приостановка деятельности скважин N N 1, 2, 6, 10, 14, 18, 19 Восточно- Рыбушанского месторождения осуществлена на срок более 6 месяцев (в период с февраля 2011 по октябрь 2014 года) без исполнения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды и без согласования с Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора. Тем самым не обеспечиваются нормы, установленные пунктом 3.1.5 "Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов", утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 г. N 22.

3.3. В связи с завершением работ на месторождении не подготовлен и не согласован проект на ликвидацию работ, объектов инфраструктуры. Скважины N N 1, 2, 6, 10, 14, 18, 19 не приведены в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую среду. Устье законсервированных скважин (NN 4,8, 9, 11, 16, 20, 21) не ограждены и не приведены в соответствие с установленными нормами. Тем самым не обеспечиваются нормы, установленные "Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов", утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 г. N 22.

3.4. Не проведена рекультивация земельных участков после проведения работ по консервации скважин N N 4, 8.

Тем самым не обеспечиваются нормы, установленные статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46 ФЗ-7 от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", приказом МПР и Роскомзема N 525/67 от 22.12.1995 года по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

Не выполняются подпункты 4.2.4., 4.2.6. статьи 4, подпункты 5.1.9., 5.1.10, 5.1.11 статьи 5 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01091 НЭ. Нарушены требования, установленные статьёй 7, пунктами 7,9, 10 части 2 статьи 22, пунктами 7, 9 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах".

4. Площадь участка составляет 10,04 кв.км. Недропользователь обязан уплачивать регулярные платежи за пользование недрами в целях разведки месторождений углеводородов. На момент проверки уплата регулярных платежей за 2014 год не произведена. ООО "Правобережная нефтяная компания" имеет задолженность по уплате регулярных платежей за пользование недрами в целях разведки месторождений углеводородов за 2014 год, сумма задолженности по состоянию на 14.10.2014 года составила 100,400 тыс.руб. Не выполняется подпункт 6.1.5. статьи 6 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01091 НЭ, тем самым нарушены требования пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 43 Закона Российской Федерации "О недрах".

На основании выявленных нарушений 05.11.2014 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области Кургановой Е.А. составлен протокол N 8040-252, об административном правонарушении.

24.11.2014 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области Кургановой Е.А. вынесено постановление N 66 о признании ООО "Правобережная нефтяная компания" виновным в нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Считая указанное постановление о привлечении к административном ответственности незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ООО "Правобережная нефтяная компания" Померанцев Д.С. обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что к ответственности привлекаются лица, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Ввиду изложенного привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности уполномоченному органу необходимо доказать элемент объективной стороны правонарушения (факт пользования недрами и факт нарушения условий лицензии).

Привлечение к административной ответственности возможно при одновременном наличии обоих элементов, поскольку пользование недрами является деянием исключительно в форме действия.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2013 по делу N А57-12956/2012 ООО "Правобережная нефтяная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов заявления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях которые установлены Федеральным законом.

Таким образом, при объявлении общества банкротом, у него отсутствует возможность совершать какие-либо действия.

ООО "Правобережная нефтяная компания" до признания его банкротом осуществляла свою деятельность на основании лицензии СРТ 01091 НЭ.

Из оспариваемого постановления следует, что нарушения допущены заявителем вследствие того, что общество находясь в стадии банкротства не выполняло условий, установленных лицензией на право пользования недрами.

Однако, привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение условий пользования недрами, административный орган факт пользования обществом недрами, то есть данных, подтверждающих наличие в его действиях события административного правонарушения, не установил и судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Поскольку представленные административным органом материалы дела не доказывают факта использования обществом недр, предоставленных в пользование, то апелляционный суд правомерно счел, что наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения управлением Росприроднадзора не доказано. Следовательно, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Как было указано выше, неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию. Однако привлечение к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ возможно только при условии пользования недрами, так как нормы административного законодательства не подлежат расширительному толкованию.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ служит обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания" Померанцева Д.С. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области N 66 от 24.11.2014 г. о назначении административного наказания в отношении ООО "Правобережная нефтяная компания" подлежат удовлетворению. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2015 года по делу N А57-27595/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области N 66 от 24.11.2014 г. о назначении административного наказания в отношении ООО "Правобережная нефтяная компания".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской