Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-8115/15

город Ростов-на-Дону

15 июня 2015 г.

дело N А32-43469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-43469/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью "СтройЭлектроГрупп" ИНН 2312146721, ОГРН 1082312000825

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением суда от 09.04.2015 ООО "СтройЭлектроГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройЭлектроГрупп" Нагорный Игорь Владимирович, член некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Стратегия", ИНН 231214109481, адрес для корреспонденции: 350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 221, корп. 2, кв. 23. Установлено конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Должник обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 09.10.2014 суд произвёл замену ООО "Дельта" на ООО "Энергосетьсервис" и ввёл по заявлению последнего в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Нагорный Игорь Владимирович.

Судом установлено, что по данным анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (далее также - анализ), проведённого временным управляющим, безубыточная деятельность невозможна, финансовое состояние должника неудовлетворительно, заёмный капитал предприятия превышает собственный, ввиду чего целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства (т. 4, л.д. 187).

Выводы, сделанные в анализе, согласуются с отчётом временного управляющего от 03.04.2015 (т. 4, л.д. 149).

Из реестра требований кредиторов следует, что общий размер требований, включённых в реестр, составляет 121 950 861 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции верно установлено, что первое собрание кредиторов 03.04.2015 не состоялось по причине отсутствия кворума. Число голосов кредитором, зарегистрировавших свое участие в собрании кредиторов, составило 20 653 714, 69 рублей, что составило 20,5% от общей суммы установленных и включенных голосов кредиторов на момент проведения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (в случае оставления заявления без движения - с момента принятия и возбуждения производства по делу).

Как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет, заявление ООО "Дельта" поступило в арбитражный суд 24.12.2013, принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - 25.12.2013.

Учитывая, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности дальнейшего отложения рассмотрения дела.

Из системного толкования положений статей 51, 53 абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур в деле о банкротстве, а также при отсутствии оснований для введения иных применяемых в деле о банкротстве процедур и (или) прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции, учитывая, что собранием кредиторов должника не было принято решение об обращении в арбитражный суд с предложением о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в виду отсутствия кворума, установив невозможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, предусмотренного статьей 51 Закона, при наличии признаков банкротства и согласно положениям пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о признании должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В ходе проведения процедуры наблюдения данных, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, не получено.

Статьей 53 Закона о банкротстве установлены определенные критерии, при наличии которых арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Такими критериями в соответствии со статьей 3 Закона являются неисполнение юридическим лицом денежных обязательств перед кредиторами в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; отсутствие оснований для введения в отношении должника, имеющего указанные признаки, финансового оздоровления либо внешнего управления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии признаков банкротства, об отсутствии у должника реальной возможности восстановить платежеспособность и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем на основании статьи 53 Закона о банкротстве принял правомерное решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не состоялось, кандидатура конкурсного управляющего кредиторами не избрана, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Нагорного Игоря Владимировича и назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о наличии оснований для ведения в отношении должника процедуры конкурсного производства и правомерно утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего - Нагорного И.В.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нарушения, допущенные временным управляющим, отклоняются судебной коллегией, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе проведения процедуры наблюдения данных, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, не получено.

в виду отсутствия кворума.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что собранием кредиторов должника не было принято решение об обращении в арбитражный суд с предложением о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и учитывая невозможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, предусмотренного статьей 51 Закона, при наличии признаков банкротства и согласно положениям пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о признании должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-43469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева