Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-9036/15 (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - энергосбережение - точка поставки - сетевая организация - правила недискриминационного доступа к услугам)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-9036/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А56-52490/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца: представитель Кудряшов С.В. по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9036/2015 ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-52490/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - ОАО "РЖД", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (ОГРН 1097847097820, ИНН 7811433696) (далее - ООО "СК "Тесла", ответчик), о взыскании 131 322 355,44 руб. задолженности по договору об оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.11.2009 N Т-05-10 за период с апреля по сентябрь 2013 года, а также 4 608 041,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 13.11.2013 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных требований.

Решением от 22.11.2013 суд, признав заявленные требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (ОГРН 1061039018710, ИНН 1003100252) (далее - ООО "ЭК "Энергосбережение") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.11.2013.

Определением от 05.12.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "ЭК "Энергосбережение" не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое решение не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенных обязанностей, а также оно не является конкурсным кредитором должника - ООО "СК "Тесла".

ООО "ЭК "Энергосбережение" обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 05.12.2014.

Как установил суд кассационной инстанции решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-24482/2014 ООО "СК "Тесла" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 21.11.2014 по названному делу требование ОАО "РЖД", основанное в том числе и на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по настоящему делу, включено в реестр требований кредиторов ООО "СК "Тесла".

ООО "ЭК "Энергосбережение" 08.08.2014 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника - ООО "СК "Тесла", которое было рассмотрено и удовлетворено определением от 28.01.2015.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал обоснованной ссылку ООО "ЭК "Энергосбережение" в обоснование права на обращения с апелляционной жалобой на решение от 22.11.2013 на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 определение апелляционного суда от 05.12.2014 отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ЭК "Энергосбережение" к производству.

Определением от 21.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ОАО "МРСК Северо-Запад", так как расчет стоимости услуг, подлежащих оплате ООО "СК "Тесла", осуществляется исходя из показателей, в том числе по двум точкам поставки Л-201 и Л-202 через участки сетей ОАО "МРСК Северо-Запад" по договору N 10-ТСЛ от 11.11.2009.

Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел, что истец использовал неправильный порядок расчета стоимости оказываемых услуг, при котором не были учтены изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) в Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861).

По мнению подателя жалобы, расчет объема поставленной мощности должен был производиться суммарно по трем точкам поставки электроэнергии, тогда как ОАО "РЖД" применяло способ расчета, не соответствующий нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861: расчет среднего арифметического значения из максимальных значений показателей передаваемой мощности производился только по точке ВЛ-220 кВ Л-214, без учета суммарных показаний фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных значений по точкам поставки, принадлежащих третьему лицу - ОАО "МРСК Северо-Запада" Карелэнерго. Данное несоответствие было учтено ответчиком, что явилось основанием для подписания Акта об оказании услуг за октябрь 2013 ООО "СК "Тесла" с разногласиями по величине фактической мощности.

Податель жалобы полагает, что включение основанных на обжалуемом решении требований ОАО "РЖД" может привести к наступлению неблагоприятных последствий для ООО "ЭК "Энергосбережение", иных кредиторов, ООО "СК "Тесла".

С учетом изложенного ООО "ЭК "Энергосбережение" просит обжалуемое решение отменить, привлечь ОАО "МРСК Северо-Запад" для участия в деле в качестве третьего лица и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "СК "Тесла" в пользу ОАО "РЖД" 99 925 858,88 руб. основного долга, 3 851 672,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал протии доводов апелляционной жалобы по основания, указанным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемый решение без изменения.

Ответчик и податель апелляционной жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 между истцом и ответчиком заключен Договор N Т-05-10 об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) через электроустановки Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - Договор), по условиям которого истец (Исполнитель) оказывает ответчику (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) через электроустановки Октябрьской железной дороги в электрические сети Заказчика, а Заказчик обязуется принимать электрическую энергию (мощность) и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1.2 Договора, фактический объем передачи электроэнергии (мощности) определяется по показаниям приборов коммерческого учета и фиксируется в акте первичного учета объемов передачи электрической энергии.

Пунктом 3.3.2 Договора (в редакции Протокола разногласий) установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом оказывал услуги согласно Договору, однако ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные в период с апреля по сентябрь 2013 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 131 322 355,44 руб. с учетом заключенных трехсторонних договоров уступки прав требования (цессии) от 06.08.2013 г. и от 10.09.2013 г., заключенных между ООО "СК "Тесла" (цедент), ОАО "РЖД" (цессионарий) в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Транэнерго - филиала ОАО "РЖД" и ОАО "Кондопога" (должник), и оплаты в рамках вышеназванных договоров части долга в размере 104.421.583 руб. 25 коп.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как правильно указывает истец, фактический объем передачи электроэнергии (мощности) определяется по показаниям приборов коммерческого учета, поименованных в приложении N 3, по состоянию на 24 часа последних суток расчетного месяца и фиксируется в составленном Акте первичного учета объемов передачи электроэнергии (Приложение N4) (п. 3.1.2 Договора).

Стоимость фактически оказанных услуг определяется сторонами на основании фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) в соответствии с п. 3.1.2 настоящего договора и размера платы за Услуги (цены), установленного для исполнителя в соответствии с действующим законодательством. На сумму услуг дополнительно начисляется НДС. Стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается в соответствии с формой приложения N 6 "Расчет фактической стоимости услуг" к настоящему договору и оформляется Актом об оказании услуг в соответствии с Приложением N 7 "Акт об оказании услуг" к настоящему договору (п. 3.2.3 Договора).

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела двухсторонними актами об оказании услуг и актами первичного учета объемов передачи электроэнергии (мощности).

Акты подписаны ответчиком с пометкой "с разногласиями по величие мощности". При этом в чем именно заключаются разногласия, в актах не указано. Вместе с тем, обоснованные возражения по величине мощности, доказательства иного ее размера, контррасчет ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ следует оценить как признание данных обстоятельств.

Относительно доводов подателя жалобы относительно расчета потребленной энергии по фактической мощности по трем точкам поставки (Л-201, Л-202 и Л-214) необходимо отметить следующее.

Пунктом 42 Правил N 861, которым установлен порядок расчета между сетевыми организациями на основании индивидуального тарифа. Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "РЖД" и ООО "СК "Тесла" установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов.

Согласно пунктам 13 (б), 14, 15 (1), 15 (2), 47 Правил N 861 после вступления в силу Постановления N 442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа.

При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по фактической мощности).

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил N 861, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Между тем, в силу пункта 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках названного договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 15 Правил N 861 в редакции Постановления N 442 установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с условиями Договора точка приема-передачи электроэнергии (мощности) - место на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя, в котором электрическая энергия, подлежащая к передаче по Договору, поступает в технологически присоединенную электрическую сеть Заказчика. Точки технологического присоединения электрической сети Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя установлены Приложением N 2 к Договору

В силу пункта 2 Правил N 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Из указанного определения следует, что объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии определяется в месте исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору.

Таким образом, наличие у ответчика точек поставки с иными сетевыми организациями, с которыми у него заключены самостоятельные договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, не может влиять на порядок определения стоимости услуг истца по Договору, поскольку данные точки не являются местом исполнения Договора, а следовательно, не могут использоваться для определения объема взаимных обязательств истца и ответчика по Договору.

Согласно Приложениям к Договору N N 1, 2, 9 передача электрической энергии ответчику осуществляется истцом только в точке поставки Л-214.

ОАО "РЖД" не является стороной обязательства, вытекающего из договора, заключенного между ответчиком и ОАО "МРСК Северо-Запада", в связи с чем условия данного договора не могут быть положены в основу определения размера спорной задолженности по данному делу. Точки Л-201, Л-202 не являются местом исполнения договора.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для выводов о том, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы как ОАО "МРСК Северо-Запад", так и подателя апелляционной жалобы, как кредитора ООО "Сетевая компания "Тесла", в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к участию в деле подателя апелляционной жалобы, и ОАО "МРСК Северо-Запад", отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы в действительности имеют право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование в том случае, если они полагают, что их права и законные интересы нарушены данным судебным актом. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в случае нарушения норм материального и процессуального права суд устанавливает основания для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле конкурсного кредитора.

Фактически все доводы апелляционной жалобы рассмотрены, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что в случае отсутствия нарушения прав конкурсного кредитора производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (регистрационный номер 13АП-9036/2015) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-52490/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева