Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 08АП-4972/15

город Омск

16 июня 2015 г.

Дело N А46-12466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4972/2015) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и (регистрационный номер 08АП-4972/2015) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2015 года по делу N А46-12466/2013 (судья Н.А. Лебедева), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) - филиал " Омскэнерго" о взыскании задолженности, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области, открытого акционерного обществ "Оборонэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", ИП Николина И.В., Лушниковой О.А., Дмитриевой Е.Г., ИП Резиновского Б.Я., СНТ "Содружество-2",

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Пестов Д.В. по доверенности N 101Н/55/29 от 23.03.2015 сроком действия по 25.06.2016;

установил:

открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2013 года. Делу присвоен N А46-12466/2013.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Омскэлектро" о взыскании 15 529 654 руб. 86 коп., в том числе: 15 420 107 руб. 84 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь за сентябрь 2013 года, 109547 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен N А46-15354/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 дело N А46-12466/2013 и N А46-15354/2013 объединены в одно производство. Объединённому делу присвоен N А46-12466/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" и индивидуальный предприниматель Николин Илья Владимирович, Лушникова Ольга Александровна, ИП Резиновский Борис Яковлевич, Дмитриева Елена Геннадьевна, СНТ "Содружество - 2".

В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнялись сторонами.

Согласно уточнению ОАО "МРСК Сибири" просило взыскать с ОАО "Омскэлектро" 9 372 852 руб. 04 коп. задолженности, 938 139 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ОАО "Омскэлектро" просило взыскать с ОАО "МРСК Сибири" 623 080 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2015 года по делу N А46-12466/2013 исковые требования ОАО "Омскэлектро" удовлетворены в полном объеме. С ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" в пользу ОАО "Омскэлектро" взыскано 623 080 руб. 22 коп. задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии в сентябре 2013 года, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине. С ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 13 461 руб. 60 коп. государственной пошлины. Исковые требования ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" удовлетворены частично, с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" взыскано 10 289 225 руб. 48 коп., в том числе: 9 352 702 руб. 29 коп. задолженности - стоимости фактических потерь за сентябрь 2013 года, состоявшихся в сетях ОАО "Омскэлектро", 936 523 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 74 397 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" из федерального бюджета возвращено 26 093 руб. 32 коп. государственной пошлины. В результате зачета с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" взыскано 9 666 145 руб. 26 коп., в том числе: 8 729 622 руб. 07 коп. задолженности, 936 523 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 72 397 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлине. ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" из федерального бюджета возвращено 12 631 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением в части, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить в части. Полагает, что расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии ОАО "Омскэлектро" выполнен некорректно. Полномочия лиц, указанных в актах как представителей абонентов, не подтверждены.

АО "Омскэлектро" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как полагает, что суд необоснованно не применил по ходатайству заявителя к требованиям истца в соответствующей части положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представители АО "Омскэлектро" и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" и в части удовлетворения требований ОАО "Омскэлектро" в сумме 26 864,28 руб.

Из представленных документов следует, что ОАО "Омскэлектро" переименовано в акционерное общество "Омскэлектро".

В порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указывает на данное обстоятельство в настоящем судебном акте, истцом по делу (ответчиком по иску ОАО "МРСК Сибири") является акционерное общество "Омскэлектро" (АО "Омскэлектро").

От АО "Омскэлектро" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО "Омскэлектро" от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

Предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований для рассмотрения жалобы по существу не установлено.

Производство по апелляционной жалобе АО "Омскэлектро" подлежит прекращению (статья 150 АПК РФ).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции решение проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" полном объеме и в части удовлетворения исковых требований ОАО "Омскэлектро" в сумме 26 864,28 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы ОАО "МРСК Сибири", заслушав представителя ОАО "МРСК Сибири", суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в обжалуемой части.

Приказом Минэнерго России от 24.01.2013 N 24 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт".

ОАО "Омскэлектро", являясь территориальной сетевой организацией, оказывает ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии через электрические сети, находящиеся в собственности ОАО "Омскэлектро", потребителям ОАО "МРСК Сибири" - гарантирующего поставщика.

Между сторонами не заключен договор, регулирующий отношения оказания услуг по передаче электрической, а также компенсации и расчета фактических потерь.

ОАО "Омскэлектро", как территориальная сетевая организация, в сентябре 2013 года оказало гарантирующему поставщику - ОАО "МРСК Сибири" услугу по передаче электрической энергии. На оплату стоимости оказанных услуг 02.10.2013 ОАО "Омскэлектро" направило ОАО "МРСК Сибири" сопроводительным письмом N 05-22/11443 счет-фактуру N310701 от 30.09.2013 и Акт выполненных работ N 104701 от 30.09.2013.

В результате корректировки задолженности ОАО "Омскэлектро" предъявило ОАО "МРСК Сибири" счет-фактуру на сумму 190 017 499 руб. 13 коп.

В связи с частичным прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований ОАО "Омскэлектро" в ходе рассмотрения дела уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сентябре 2013 года в сумме 623 080 руб. 22 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у сторон имеются разногласия за сентябрь 2013 года в виде несогласованного объема (14 110 кВтч) услуг по передаче электрической энергии на сумму 26 864 руб. 28 коп. и фактических потерь электроэнергии на сумму 20 149 руб. 75 коп. по актам о неучтенном потреблении электрической энергии Лушниковой Ольгой Александровной, ИП Резиновским Борисом Яковлевичем, Дмитриевой Еленой Геннадьевной, СНТ "Содружество - 2".

Обжалуемым решением указанные разногласия разрешены в пользу ОАО "Омскэлектро".

ОАО "МРСК Сибири" не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости потерь электроэнергии в размере 20 149 руб. 75 коп. по актам о безучётном потреблении потребителей Дмитриевой Е.Г. (в размере 1 767 руб. 92 коп.), СНТ "Содружество-2" (в размере 274 руб. 19 коп.), а также в части удовлетворения требования ОАО "Омскэлектро" о взыскании стоимости услуг в сумме 26 864 руб. 28 коп.

Указанные возражения суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 названных Положений объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 192).

В силу пункта 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 195 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ОАО "МРСК Сибири" по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.09.2013 N 193 (потребитель Лушникова О.А.) о несоответствии количества дней в расчете периоду, прошедшему с последней проверки приборов учета электрической энергии, судом первой инстанции отклонены.

Согласно пункту 167 Основных положений сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В материалы дела представлен акт-предписание от 25.01.2012 N 9577, подтверждающий дату проведения последней проверки.

Проверка проведена до вступления в силу Основных положений, утверждённых постановлением Правительства N 442, на дату составления последнего акта действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, далее - Положения переходного периода). В соответствии с пунктами 151, 158 Положений переходного периода сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что сетевая организация должна была провести проверку не позднее 25.07.2012, с учетом новых положений N 442 следующая проверка должна была быть проведена не позднее 25.07.2013. Поскольку в установленные сроки проверка проведена не была, при расчете объема безучетного потребления принята дата, в которую такая проверка должна была быть проведена, то есть 25.07.2013, расчет объема произведен истцом с указанной даты по дату составления акта.

В спорный период (выявления факта безучетного потребления) действовали Основные положения, утверждённые постановлением Правительства N 442. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правильным определением момента последней проверки (когда она должна быть проведена) 25.01.2013 (по истечении года с момента последней проверки - 25.01.2012). При этом с учетом момента вступления в силу Основных положений не имеет правового значение определение момента, когда проверка должна быть проведена, исходя из Положений переходного периода, так как в указанное время она не проводилась (25.07.2012).

Между тем, поскольку истец производит расчет безучетного потребления за период с 25.07.2013, суд не усматривает нарушений прав ответчика по периоду начисления.

Указание заявителя жалобы на то, что в отношении потребителя Лушниковой О.А. расчёт произведен некорректно, следует отклонить в связи с тем, что доводы жалобы в указанной части ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждены.

Заявитель указывает на то, что при расчете должен быть принят тот объем, который им согласован. Между тем, никаких обоснованных мотивов, почему должен быть принят во внимание именно согласованный ответчиком объем, апелляционная жалоба не содержит.

Проверить обоснованность данных возражений, исходя из приведённых в жалобе доводов, не представляется возможным. Несогласие с приведённым расчетом само по себе не подтверждает обоснованность возражений (статья 65 АПК РФ).

Приведенный в отношении акта от 16.09.2013 N 179 (СНТ "Содружество-2) довод об отсутствии объяснений потребителя не обоснован, поскольку в акте указано, что потребитель от присутствия при составлении акта отказался, причины сообщить отказался, что подтверждено подписями незаинтересованных лиц (л.д. 31 т. 26). Отказ заинтересованного лица от дачи пояснений не свидетельствует о том, что при выявлении факта безучетного потребления были нарушены его права.

Как следует из акта о безучетном потреблении N 184 от 16.09.2013 в отношении потребителя ИП Резиновского В.Я. от потребителя присутствовал Плешаков Ю.П. Спорный акт подписан им же от имени потребителя. Проверка проведена в торговом павильоне. Отсутствие доверенности, приложенной к акту, не свидетельствует о том, что указанное в акте лицо не имело полномочий на представление интересов непосредственно потребителя, поскольку полномочия представителя, подписавшего акт, могли явствовать из обстановки, учитывая факт обеспечения допуска к приборам учёта (статья 182 ГК РФ). ИП Резиновский В.Я., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полномочия Плешакова Ю.П. не оспорил.

В акте N 596 от 23.09.2013 в отношении потребителя Дмитриевой Елены Геннадьевны (л.д. 131-132 т.26) зафиксировано, что потребителем совершены действия, выразившиеся в воздействии на прибор учета магнитным полем, приведшие к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Конкретные обстоятельства приведены в акте проверки расчетных приборов от 23.09.2013 - нарушение геометрии магнитной суспензии (л.д. 133-134 т.26). На момент проверки воздействия не имелось, между тем, это воздействие подтверждено выявленным нарушением геометрии магнитной суспензии. Подписание актов потребителем (его представителем) свидетельствует о согласии с указанными в акте выводами.

Признавая доводы жалобы необоснованными, суд считает, что они не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иных доводов, которые отклонены судом апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Омскэлектро" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4972/2015) прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 7260 от 19.12.2014, в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 4219 от 11.08.2014.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2015 года по делу N А46-12466/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева