Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-11945/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А46-12466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11945/2015) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А46-12466/2013 (судья Лебедева Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) - филиал " Омскэнерго" о взыскании 5 610 580 руб. 39 коп.,

и по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 15 529 654 руб. 86 коп.,

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Омской области, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", ИП Николина И.В., Лушниковой О.А., Дмитриевой Е.Г., ИП Резиновского Б.Я., СНТ "Содружество-2",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Малого С.Н. по доверенности N 744 юр от 30.032015, сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее по тексту - ОАО "Омскэлектро", АО "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 194 071 459 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2013 года.

Определением суда от 11.10.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-12466/2013.

Определением суда от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Омскэлектро" о взыскании 15 529 654 руб. 86 коп., в том числе 15 420 107 руб. 84 коп. задолженности - стоимости фактических потерь за сентябрь 2013 года, состоявшихся в сетях ОАО "Омскэлектро" и 109 547 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.12.2013 исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" принято к производству, делу присвоен номер А46-15354/2013.

Определением суда от 28.01.2014 дела N А46-12466/2013 и N А46-15354/2013 объединены в одно производство под номером А46-12466/2013.

ОАО "Омскэлектро" увеличило размер исковых требований до 5 610 580 руб. 39 коп.

Определениями суда от 17.04.2014, от 09.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", индивидуальный предприниматель Николин Илья Владимирович.

ОАО "МРСК Сибири" увеличило до 9 372 852 руб. 04 коп. размер задолженности и до 938 139 руб. 37 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Омскэлектро" уточнило исковые требования, просило взыскать 623 080 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лушникова Ольга Александровна, ИП Резиновский Борис Яковлевич, Дмитриева Елена Геннадьевна, СНТ "Содружество - 2".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по делу N А46-12466/2013 исковые требования ОАО "Омскэлектро" удовлетвориены в полном объеме, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 623 080 руб. 22 коп. задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии в сентябре 2013 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине, перечисленной платежным поручением от 11.06.2013 N 972, возвращенной на основании справки Арбитражного суда Омской области от 08.08.2013.

Исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично, с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 10 289 225 руб. 48 коп., в том числе 9 352 702 руб. 29 коп. задолженности - стоимости фактических потерь за сентябрь 2013 года, состоявшихся в сетях ОАО "Омскэлектро", 936 523 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 74 397 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлине, перечисленной платежным поручением от 13.12.2013 N 5871. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В результате зачета с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 9 666 145 руб. 26 коп., в том числе 8 729 622 руб. 07 коп. задолженности, 936 523 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 72 397 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлине, перечисленной платежным поручением от 13.12.2013 N 5871.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 принят отказ АО "Омскэлектро" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4972/2015) прекращено. Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по делу N А46-12466/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.

Во исполнение судебного акта 01.07.2015 ОАО "МРСК Сибири" выдан исполнительный лист серии ФС N 005329440.

АО "Омскэлектро" 06.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по делу N А46-12466/2013 на сумму 9 738 542 руб. 83 коп. сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 1 623 090 руб. 47 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 по делу N А46-12466/2013 АО "Омскэлектро" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 делу N А46-12466/2013 на сумму 9 738 542 руб. 83 коп. сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 1 623 090 руб. 47 коп. ежемесячно.

Возражая против принятого судом определения от 03.09.2015, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в рассрочке исполнения судебного акта. При этом заявитель указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда; тяжелое материальное положение таким основанием не является, к тому же оно не подтверждено материалами дела. План текущего ремонта АО "Омскэлектро" на 2014 год и предварительные планы ремонта на 2015 годы содержат планируемые, а не фактические данные, в связи с чем суд необоснованно руководствоваться ими при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки. Также ПАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что в настоящее время задолженность АО "Омскэлектро" составляет 910 937 522 руб. 30 коп. Удовлетворение заявления приведет к кредитованию АО "Омскэлектро" за счет ПАО "МРСК Сибири".

АО "Омскэлектро" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 03.09.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу АО "Омскэлектро" приложены платежные поручения от 30.09.2015 N 4801, от 28.10.2015 N 5422.

ПАО "МРСК Сибири" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 03.09.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя АО "Омскэлектро", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу действующего арбитражного законодательства решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя. Между тем, рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки. То есть, данный институт направлен на установление компромисса между сторонами с конечной целью исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда в течение периода рассрочки.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано недостаточностью денежных средств в размере, необходимом для оплаты задолженности единовременно, и наличием возможности добровольной оплаты долга ежемесячными равными платежами в сумме 1 623 090 руб. 47 коп. в течение 6 месяцев. При этом заявитель также сослался на необходимость осуществления ряда работ по строительству и реконструкции сетей в летний период 2015 года, согласно утвержденным планам и графикам, в рамках инвестиционной программы на 2015-2019 годы, утвержденной Приказом РЭК Омской области N 110/36 от 08.08.2014. В целях обеспечения бесперебойного электроснабжения города Омска, предупреждения и в случае возникновения быстрого устранения аварийных ситуаций АО "Омскэлектро" осуществляет самостоятельно и с привлечением сторонних организаций работы по технической проверке, строительству, реконструкции, капитальному и необходимому текущему ремонту объектов, задействованных в передаче электроэнергии.

АО "Омскэлектро" также указывает, что настоящее обращение в суд направлено на полное погашение задолженности перед ПАО "МРСК Сибири" в максимально короткие сроки при исключении возможности причинения значительного ущерба АО "Омскэлектро" и третьим лицам.

В качестве доказательств АО "Омскэлектро" представило в материалы дела план текущего ремонта электрических сетей АО "Омскэлектро" на 2014 год, предварительный план капитального ремонта на 2015 год, предварительный план текущего ремонта на 2015 год, копии договоров с подрядчиками и поставщиками.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно сделал вывод о том, что тяжелое финансовое положение должника, которое затрудняет исполнение решения суда, отсутствие на расчетных счетах необходимой для единовременной оплаты задолженности суммы, поступление денежных средств должнику в будущем по исполняемым договорам, а также необходимость сохранения нормальной деятельности предприятия должника, - в совокупности являются основаниями для удовлетворения заявления АО "Омскэлектро".

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, значительности суммы долга суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставить АО "Омскэлектро" рассрочку исполнения решения суда от 24.03.2015 сроком на 6 месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 1 623 090 руб. 47 коп. ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные АО "Омскэлектро" доказательства свидетельствуют о затруднительности исполнения им судебного акта единовременно, но в то же время позволяют сделать вывод о том, что АО "Омскэлектро" может реально погасить задолженность в случае предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, интересы взыскателя не нарушены, поскольку должник, с одной стороны, представил доказательства невозможности исполнения судебного акта единовременно, с другой стороны, - доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем (ежемесячно).

Исполнение судебного акта по утвержденному судом первой инстанции графику является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО "Омскэлектро" платежными поручениями от 30.09.2015 N 4801, от 28.10.2015 N 5422 произвело взыскателю перечисление денежных средств в сумме 2 417 761 руб. 02 коп.

Срок окончания предоставленной должнику рассрочки по обжалуемому определению суда первой инстанции заканчивается в феврале 2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" пояснил, что должник добросовестно исполняет судебный акт, ежемесячно оплачивает равными долями сумму задолженности, сославшись на платежные поручения, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Данные пояснения материалами дела не опровергаются.

Из чего можно сделать вывод о том, что на момент рассмотрения по существу апелляционной жалобы взыскателя, поданной на обжалуемое определение суда первой инстанции, должник фактически исполняет данное определение.

Доводы подателя жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений статьи 324 АПК РФ не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы взыскателя о кредитовании АО "Омскэлектро" за счет ОАО "МРСК Сибири".

Закон предоставляет должнику право на заявление о рассрочке исполнения судебного акта, которым в данном случае воспользовался должник.

Учитывая, что решение суда от 24.03.2015 вступило в законную силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции 16.06.2015 (статья 271 АПК РФ), исполнительный лист выдан взыскателю 01.07.2015, а должник обратился в суд с настоящим заявлением 06.08.2015, такое поведение должника нельзя признать недобросовестным, поскольку он практически сразу заявил о невозможности принудительного исполнения вступившего в законную силу решения единовременно в полном объеме.

Доказательств о наличии у должника возможности сразу погасить долг взыскателем в подтверждение своих доводов против вынесенного судом определения суду не представлено.

Кроме того, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, поэтому рассрочка исполнения судебного акта сама по себе не влияет на обязанность должника по уплате указанных процентов.

Взыскатель указывает в жалобе на то, что при получении рассрочки должник будет оплачивать задолженность по решению вместо исполнения текущих платежей в адрес взыскателя.

Однако разрешение рассматриваемого вопроса о предоставлении рассрочки как раз направлено на исполнение решения суда, а не иных имеющихся у должника перед взыскателем обязательств.

В данном случае взыскателем не опровергнуто то обстоятельство, что должник фактически исполняет решение суда, что указывает о том, что интересы ПАО "МРСК Сибири" как взыскателя по делу не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 03.09.2015. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ПАО "МРСК Сибири" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину в силу того, что пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ее уплата при подаче апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А46-12466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков