Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-25201/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство - апелляционная жалоба - перевозка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-25201/15

г.Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-8718/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Автороуд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2015 по делу N А40-8718/15 (106-80)

по заявлению ООО "Автороуд"

к ГКУ "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.12.2014 ВВВ N 508723

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 06.05.2015, ООО "Автороуд" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная обществом апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (полный текст решения изготовлен) 06.05.2015, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в Арбитражный суд города Москвы 26.05.2015, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи.

Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек 21.05.2015.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Имеющаяся в тексте апелляционной жалобы ссылка на то, что решение суда поступило в адрес общества только 15.05.2015, а также приложенная к жалобе копия конверта не могут расцениваться судом в качестве заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений.

Указанная ссылка, вопреки мнению общества, не продлевает срока на апелляционное обжалование, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может быть основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких данных, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать не пропущенным 10-дневный срок на обжалование решения суда от 06.05.2015 по настоящему делу.

На основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Автороуд" подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автороуд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

И.Б. Цымбаренко