Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 15АП-10372/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 15АП-10372/15

город Ростов-на-Дону

16 июня 2015 г.

дело N А32-15375/2014

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2015 по делу N А32-15375/2014

по иску индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича

к ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар; индивидуальному предпринимателю Курузовой Фатиме Гилимовне

при участии третьего лица: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным договора аренды,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодара обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2015 по делу N А32-15375/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на несвоевременное получение обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 14.03.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 14.04.2015.

Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены в адрес суда первой инстанции 12.05.2015 и поступили в канцелярию суда первой инстанции, согласно штампу, 15.05.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, представитель Администрации муниципального образования город Краснодар - Дьяченко Я.И. участвовала в судебном заседании 24.11.2014, в котором объявлена резолютивная часть решения (л.д. 102).

В полном объеме решение изготовлено 14.03.2015, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 16.03.2015.

Таким образом, Администрации муниципального образования города Краснодар было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано несвоевременным получением обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края. Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что согласно отметке на почтовом конверте обжалуемое решение было направлено судом в адрес Администрации муниципального образования город Краснодар 19.04.2015, копию конверта, подтверждающего несвоевременное направление обжалуемого решения, суду апелляционной инстанции не представил. Кроме того, согласно штампа Арбитражного суда Краснодарского края, решение суда было отправлено лицам, участвующим в деле 16.03.2015, то есть с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку заявитель был своевременно извещен о принятом судом первой инстанции решении.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования города Краснодара о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации муниципального образования города Краснодара в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев