Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-20466/15

Требование: о взыскании долга и пени по государственному контракту в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-187618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "М-ТЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г.

по делу N А40-187618/14,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1272),

по иску Федеральное агентство по государственным резервам

(ОГРН 1047710037440; 109012, г. Москва, Б. Черкасский пер., д. 6/7)

к Закрытому акционерному обществу "М-ТЕКС"

(ОГРН 1025003077428, 141734, Московская область, г. Лобня, ул. Текстильная, д. 1)

о взыскании 5 855 028 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Типицына А.Ф. по доверенности от 10.11.2014,

от ответчика: Голубева Е.В. по доверенности от 15.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "М-ТЕКС" пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам N N N УД/164, УД/165, УД/166 от 01.04.2013 года в сумме 5 855 028 руб. 21 коп..

Решением суда от 20.04.2015 года требования Федерального агентства по государственным резервам удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "М-ТЕКС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральное агентство по государственным резервам представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.04.2013 года между Федеральным агентством по государственным резервам (государственный заказчик) и ЗАО "М-ТЕКС" (поставщик) заключены государственные контракты на поставку продукции (волокна хлопкового) в государственный резерв N N УД/164, УД/165 и УД/166, по условиям которых поставщик обязался в срок по 01.12.2013 года, включительно, поставить Росрезерву волокно хлопковое (продукцию) в количестве 4 400 тонн (брутто), а Росрезерв обязался принять через своего грузополучателя и оплатить указанную продукцию.

Факт поставки с просрочкой продукции 2 554, 1049 тонны (брутто), подтверждается представленными в материалы дела приемными актами и со стороны ответчика не оспаривается.

Пунктом 5.2 контрактов предусмотрена пеня за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки в поставке продукции, то выводы суда первой инстанции о взыскании пени: по контракту N УД/164 в сумме 1 692 628 руб. 54 коп., по контракту N УД/165 в сумме 2 702 059 руб. 16 коп. и по контракту N УД/166 в сумме 1 460 340 руб.51 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно допущенной со стороны истца просрочки по оплате аванса и предоставления отгрузочных реквизитов, а также наличия оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40-187618/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "М-ТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова