Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 19АП-4971/13

г. Воронеж

15 июня 2015 г.

А64-3222/2013

Судья Безбородова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Землякофф" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 года по делу N А64-3222/2013 (судья Подгрудкова О.В.) по заявлению ООО "Землякофф" о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тамбовский автоцентр КамАЗ" (ИНН 6829002723 ОГРН 1036891205603), при участии третьего лица - ЗАО АУК "Стратегия",

установил: ООО "Землякофф" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 года по делу N А64-3222/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 года апелляционная жалоба ООО "Землякофф" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 года по делу N А64-3222/2013 была оставлена без движения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле о банкротстве ООО "Тамбовский автоцентр КамАЗ" лицам, а также непосредственным участникам рассмотрения заявления об оспаривании сделки - ОАО "Камаз" в соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, и ОАО "Камазтехобслуживание", ЗАО АУК "Стратегия", ФНС России, представители которых принимали участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 15.05.2015 года.

14.05.2015 года через канцелярию суда от ООО "Землякофф" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы ООО "Землякофф" без движения был продлен до 10.06.2015 года.

Через канцелярию суда от ООО "Землякофф" поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - ОАО "Камаз", ЗАО АУК "Стратегия", конкурсному управляющему ООО "Тамбовский автоцентр КамАЗ" Курочкину А.А., а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием на расчетных счетах ООО "Землякофф" денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ОАО "Камазтехобслуживание", ФНС России, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, что подтверждается представлением 14.05.2015 заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и частичным устранением 10.06.2015 недостатков.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Землякофф" без движения, в срок до 11.06.2015 года заявителем в полном объеме устранены не были.

Так документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ОАО "Камазтехобслуживание", ФНС России, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Землякофф" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 года по делу N А64-3222/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов