Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 06АП-2354/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф03-3726/15 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

09 июня 2015 г.

Дело N А73-130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Темченко Е.В., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 245;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.04.2015 по делу N А73-130/2015 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт"

о взыскании 1 879 238 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт" (ОГРН 1112703002367 ИНН 2703060141, далее - ООО "Дальэкспорт") о взыскании платы за нахождение вагонов на местах общего пользования под грузовыми операциями за период с января по май 2014 года в сумме 1 879 238 руб. 62 коп.

Решением от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 594 884 руб. 02 коп. (без учета повышающего коэффициента на 2014 год), в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном размере. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала.

ООО "Дальэкспорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило. Отзыв не представлен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2011 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Дальэкспорт" (клиент) заключен договор N КА-128/2 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов силами клиента на местах общего пользования, принадлежащих перевозчику (пункт 1 договора).

В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на путях общего пользования N 9 от стрелочного перевода N 13 (пункты 2. договора).

Пунктом 11 договора определено, за какие услуги и в каком размере перевозчиком взимается плата с клиента.

Так, согласно подпункту б) пункта 11 договора клиент уплачивает перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями в размере, установленном пунктом 9 "Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2) для вагонов перевозчика и в размере 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 для вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно пункту 23 договора его действие распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2011.

Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о своем намерении его расторгнуть за 30 дней до прекращения действия настоящего договора (пункт 24 договора).

В период с 12.01.2014 по 26.06.2014 в адрес грузополучателя - ООО "Дальэкспорт" на станцию Болен прибывали вагоны с грузом, которые находились на путях общего пользования станции под грузовыми операциями, осуществляемыми силами клиента.

Перевозчик в соответствии с подпунктом б) пункта 11 договора от 15.08.2011 N КА-128/2 на основании сведений, содержащихся в ведомостях подачи и уборки вагонов N 700053, N 700054, N 700055, N_700056, N_700057, N 700058 начислил клиенту плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования под грузовыми операциями в общем размере 1 879 238 руб. 62 коп. и выставил счет от 10.12.2014 N 271, который оплачен ООО "Дальэкспорт" не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, вместе с тем пришел к выводу о том, что расчет платы за нахождение вагонов на местах общего пользования под грузовыми операциями необходимо производить в размере 50 % от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 как это предусмотрено подпунктом б) пункта 11 договора от 15.08.2011 N_КА-128/2, но без учета повышающего коэффициента на 2014 год (3,159), поскольку условия о применении повышающих коэффициентов не согласовано сторонами в договоре, а уведомлений об изменении цены на последующий период перевозчиком в адрес клиента не направлялось.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" приводит возражения в указанной части, и полагает, что цена за услуги, обусловленные договором от 15.08.2011 N КА-128/2, является регулируемой и устанавливается соответствующим компетентным государственным органом, в связи с чем, обязанность клиента по внесению платы за услуги в соответствии с установленным тарифом возникает с момента его определения Федеральной службой по тарифам (ФСТ России), в том числе, с учетом повышающих коэффициентов индексации, которые направлены помимо прочего на компенсацию затрат перевозчика на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Подпунктом б) пункта 11 договора от 15.08.2011 N КА-128/2 определено, что клиент уплачивает перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями в размере, установленном пунктом 9 "Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2) для вагонов перевозчика и в размере 50% от ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 для вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно пункту 16 договора в случае издания компетентными органами РФ нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей общего пользования, мест общего пользования и обслуживания, условий начисления сборов, плат, штрафов, порядок их оплаты и др. в договор вносятся соответствующие изменения. При этом, новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов.

В соответствии с пунктом 17 договора изменения и дополнения в настоящий договор вносятся по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ФСТ России рассчитан конкретный размер ставок Таблицы N _9, пятьдесят процентов от которых в 2003 году, на момент принятия Тарифного руководства, соответствовало затратам перевозчика на содержание инфраструктуры.

Далее, ежегодно ФСТ России корректирует ставки Тарифных руководств с помощью коэффициентов индексации.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования условий договора от 15.08.2011 N КА-128/2, для применения ставок платы с учетом повышающих коэффициентов соответствующие изменения должны быть внесены в договор.

Однако соглашений об изменении условий договора сторонами не заключалось, уведомлений в адрес клиента об изменении ставок с учетом индексации на новый период действия договора перевозчиком не направлялось. Доказательств обратного истцом не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подпункт б) пункта 11 договора от 15.08.2011 представляет собой соглашение сторон об установлении соответствующей платы, в котором не указано на автоматическое применение устанавливаемых ФСТ России повышающих коэффициентов, в связи с чем, расчет взыскиваемой платы должен быть произведен без их учета, что правомерно установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2015 по делу N А73-130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь