Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-2647/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-68941/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ГЕОРЕСУРС": Коренной О.В., доверенность от 30.10.2014, Шумлов А.С., доверенность от 30.10.2014;

от Администрации Мытищинского муниципального района Московской области: Королькова Л.А., доверенность от 22.12.2014 N 73-ДВ;

от Финансового управления Мытищинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Администрации гор. пос. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-68941/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС" к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, третьи лица: Финансовое управление Мытищинского муниципального района Московской области, администрация гор. пос. Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 140 691 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Георесурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о взыскании с ответчика в пользу ООО "Георесурс" сумму неосновательного обогащения в размере 198 140 691,86 (Сто девяносто восемь миллионов сто сорок тысяч шестьсот девяносто один) рубль 86 копеек.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Финансовое управление Мытищинского муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-68941/14 в удовлетворении требований ООО "Георесурс" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ООО "Георесурс" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Администрации в пользу общества неосновательного обогащения в размере 23 825 908, 70 руб.

Указанное ходатайство подписано представителем общества по доверенности от 30.10.2014 Шумиловым А.С. Из доверенности от 30.10.2014 следует, что Шумилов А.С., помимо прочего, уполномочен отказываться от исковых требований полностью или частично.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Георесурс" о частичном отказе от заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в указанной части - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы в оставшейся части.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2009 года между Администрацией Мытищинского района (арендодатель) ООО "Георесурс" (арендатор) был заключен договор аренды N 6899 земельного участка с КН 50:12:0101604:3 площадью 246199 кв.метров по адресу: Московская область, г.Мытищи, восточнее СТ "Дружба-2".

В договоре аренды был установлен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается расчетным путем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В 2010 году размер арендной платы составил 19565435 руб. в год, в 2011 году - 19565435 руб., в 2013 году - 120527212,84 руб. и в 2014 году - 132584070,28 руб.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, истец уплатил арендную плату в следующих размерах: в 2010 году - 19565435,50 руб.; в 2011 году - 19565435 руб., в 2012 году - 19565435 руб., в 2013 году - 120527212,84 руб. и в 2014 году - 132584070,28 руб.

В соответствии с пояснениями истца, указанные размеры арендной платы, рассчитанные по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, в несколько раз превысили ставку арендной платы, подлежащую исчислению в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (от 4,1% до 7,7%).

По расчетам истца, сумма переплаты составила за период с 2010 года по 31 июля 2014 года - 198140691,86 руб., которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 и ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент действия договора), размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным Постановлением утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Вышеназванным Постановлением также утверждены "Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-О3 "О регулировании земельных отношений Московской области" установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 14 указанного Закона (в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, как считает истец, подлежит определению размер арендной платы в данном случае) размер арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, подлежит определению по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Применение составляющих указанной формулы определения арендной платы содержится в пунктах статьи 14 данного Закона.

Указанный порядок определения размера арендной платы, установленный статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-О3 "О регулировании земельных отношений Московской области", соответствует вышеперечисленным основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Правила определения размера арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Порядок расчета размера арендной платы, установленный Законом Московской области, учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.

Согласно пп. 10 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Поскольку на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы, из норм федерального законодательства, в том числе вышеперечисленного, следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, субъект Российской Федерации (Московская область) вправе в пределах своих полномочий установить способ определения арендной платы; противоречия Закона Московской области законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеется.

Соответственно, при расчете арендной плате подлежит применению методика, определенная в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5, от 19.11.2014 N 4-АПГ14-17, 4-АПГ14-18, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 г. по делу N А41-21755/14.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Руководствуясь статьями 41, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Георесурс" от исковых требований по делу N А41-68941/14 на сумму 23 825 908, 70 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-68941/14 в части отказа во взыскании 23 825 908, 70 руб. отменить, производство по делу N А41-68941/14 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-68941/14 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина