Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 15АП-10491/15 (ключевые темы: делопроизводство - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - повторное обращение - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 15АП-10491/15

город Ростов-на-Дону

16 июня 2015 г.

дело N А53-3511/2015

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Заря"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу N А53-3511/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Донские

смазки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря"

о взыскании задолженности, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Заря" апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции (конверт адресован Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду), чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (в данном случае через Арбитражный суд Ростовской области), который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 ст. 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

К апелляционной жалобе копия решения, квитанция об уплате госпошлины, квитанция об отправке жалобы истцу не приложены, о чем сотрудниками отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 15.06.2015 N 259.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 июня 2015 года N 47 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 1 л., акт на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе